Les smartwatches rondes sont-elles terriblement peu pratiques ? Pourquoi l’Apple Watch rectangulaire a bien plus de sens

Qu’est-ce que cela pourrait être? Alors que la première association de la plupart des gens avec une montre est un choix plus souhaitable et à la mode, principalement issu de la tradition, le facteur de forme classique n’est peut-être pas le mieux adapté aux montres intelligentes en particulier.

Voici une opinion probablement controversée selon laquelle les smartwatches rectangulaires semblables à l’Apple Watch sont bien mieux adaptées à leurs fins par rapport aux smartwatches rondes plus traditionnelles auxquelles nous nous sommes habitués au fil du temps. Il y a une raison clé pour laquelle Apple s’appuie sur le facteur de forme rectangulaire et n’a pas mis au point une montre intelligente élégante, et cela a beaucoup à voir avec l’efficacité et la façon dont nous consommons le contenu sur nos poignets.

Mais avant de regarder vers l’avenir, nous devons prendre du recul et explorer pourquoi les montres sont comme elles sont.

Design horloger classique : un bref historique

Ou pourquoi rond coincé autour

Dès le départ, les montres de poche et les montres-bracelets ont été conçues avec un facteur de forme rond. Alors que les montres modernes sont rondes afin de rendre hommage au design circulaire traditionnel, les toutes premières montres compactes étaient circulaires pour un ensemble de raisons très banales et pratiques.

C’est l’efficacité et l’aspect pratique qui ont rendu les premières montres rondes, car tous les cadrans, boutons et éléments à l’intérieur étaient également ronds, il était donc logique pour les horlogers d’autrefois d’utiliser le facteur de forme le plus rationnel.

Ce que beaucoup considèrent comme la toute première montre-bracelet, la Breguet n ° 2639, a été créé par Abraham-Louis Breguet pour Caroline Murat, la reine de Naples, en 1812, était certainement un rond. Malgré le fait qu’il soit irréversiblement perdu dans l’histoire, ce garde-temps peut être perçu de manière anecdotique comme la « montre intelligente » du début du 19e siècle, car il avait même un thermomètre à bord (et les thermomètres des dernières montres intelligentes Samsung ne sont toujours pas fonctionnels à la fin octobre 2022).

Il y a moins de cent ans, en 1926, Rolex lançait la légendaire Rolex Oyster, largement considérée comme la première montre-bracelet entièrement étanche et hermétique, à la fois étanche à l’eau et à la poussière. Pourtant, il existe des preuves de montres de poche étanches depuis 1851, lorsqu’un La montre étanche W Pettit a été exposée à la Grande Exposition de Londres. Mais on s’égare. Pouvez-vous deviner quel facteur de forme avaient les montres Oyster et W Pettit ? Ne laissez pas votre imagination courir trop sauvage, les deux étaient des smartwatches rondes classiques, mais il y a une autre raison à cela, et cela a tout à voir avec la pression.

Les montres-bracelets classiques étaient rondes pour une raison

Les smartwatches modernes sont sûrement élégantes (Crédit image – PhoneArena)

Et qu’est-ce qui est universellement vrai pour presque toutes les plates-formes intelligentes ou tous les systèmes d’exploitation utilisés aujourd’hui ? Presque tous destinés et optimisés pour les écrans rectangulaires ou rectangulaires (même si les coins ne sont pas nécessairement à 90 degrés), et c’est ce que les humains de l’ère moderne connaissent le mieux. Les montres intelligentes, en tant qu’extensions de nos téléphones, doivent afficher de manière pratique des types de contenu similaires, tels que des messages, des notifications et divers extraits d’informations, présentant le maximum d’informations en un coup d’œil en raison de l’espace limité sur l’écran.

Il n’y a aucune raison pour que les smartwatches soient rondes

Bien que certains fabricants de montres intelligentes (comme Samsung) réussissent relativement bien à faire en sorte que leurs interfaces fonctionnent bien avec les écrans ronds de leurs appareils, il est toujours impossible de battre l’efficacité d’un écran à prédominance rectangulaire, comme celui d’un Apple. Regardez. La raison est simple : un écran rectangulaire affichera le contenu destiné aux écrans rectangulaires bien plus efficacement qu’un écran rond, avec moins d’espace vide inutilisé.

Sans dire que l’Apple Watch fait les choses au mieux, de nombreux aspects de l’interface pourraient certainement être améliorés.

Un petit exemple, si vous le permettez.

Comparaison des interfaces Apple Watch et Samsung Galaxy Watch

Les deux captures d’écran ci-dessus sont tirées de deux smartwatches modernes assez similaires, un 44mm Apple Watch série 7 et un 44 mm Galaxy Watch 5. Bien qu’il fasse de son mieux pour se contenter de l’interface de sa smartwatch, en fin de compte, les contraintes de l’écran circulaire sur son portable affichent finalement beaucoup moins de données que l’affichage principalement rectangulaire de l’Apple Watch, ce qui vous donne une bien meilleure idée des événements à venir que vous avez dans votre calendrier et de la durée de ceux-ci.

Et voici un autre exemple qui prouve ironiquement le contraire : vous pouvez concevoir une bonne interface utilisateur circulaire sur une smartwatch rectangulaire et afficher plus de données qu’une montre ronde avec une interface qui n’est pas conçue de manière optimale.

Comparaison des interfaces Apple Watch et Samsung Galaxy Watch

L’application météo Apple Watch stock dans la première capture d’écran utilise une interface circulaire et montre ironiquement beaucoup plus de données sur un seul écran que l’application météo stock de la Galaxy Watch, qui nécessite deux, voire trois écrans au total pour présenter la météo à venir (l’Apple La montre va onze heures à l’avance, tandis que la Galaxy Watch vous montre 8 heures à l’avance sur deux écrans séparés). Enfin, il y a généralement une coupure de contenu avec les smartwatches rondes. Oui, une affaire désagréable, mais une vraie. Lorsque vous glissez de haut en bas, seul le contenu au milieu de l’écran sera parfaitement lisible et clair, tandis que les éléments en haut et en bas seront coupés de l’écran, nécessitant plus d’interactions avec le portable. En comparaison, aucun problème de ce type n’existe avec les montres rectangulaires comme l’Apple Watch – si elle est affichée, elle est parfaitement lisible à tout moment. Voici un autre exemple; remarquez comment l’Apple Watch vous montre vos phases de sommeil, tandis que le tour Google Pixel Watch vous donne un aperçu de votre « séance profonde ». Bien sûr, un balayage vers le bas révélera toute l’étendue du texte, mais pourquoi s’embêter quand les choses peuvent être tellement plus faciles et plus intuitives.

Comparaison des interfaces Apple Watch et Pixel Watch

S’il est universellement vrai que « la beauté réside dans l’oeil du spectateur »donc ce qui est bon pour moi peut ne pas être aussi bon pour vous, ou vice versa, il est difficile de contester le fait que la plupart des interfaces avec lesquelles nous interagissons quotidiennement conviennent mieux aux écrans rectangulaires, y compris les smartwatches.

Il n’y a aucune raison pour que les smartwatches modernes soient rondes : aucun matériel à l’intérieur ne nécessite ce facteur de forme en particulier, il n’y a pas de cadrans ronds, de boutons, etc. La seule raison pour laquelle les montres intelligentes rondes ont décollé était le désir des fabricants de matériel de proposer un design familier et convivial pour combler le fossé entre l’ancien et le nouveau.

J’ai utilisé des smartwatches rondes et rectangulaires, et même si je n’ai aucun problème à porter une Galaxy Watch 5, par exemple, l’utilisation de l’Apple Watch semble certainement être une expérience beaucoup plus complète et agréable, avec la disposition de l’interface et le facteur de forme global jouant pas une petite part dans ma satisfaction globale.