Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Quelques heures seulement après avoir obtenu la victoire de ses clients vendeurs de maisons dans le procès historique de la commission Sitzer/Burnett, Michael Ketchmark, l’avocat principal des plaignants, a déposé un autre recours collectif antitrust contre certains des plus grands acteurs du secteur immobilier, devant le tribunal de district des États-Unis. pour l’ouest du Missouri.
Décomposons le cas et les implications potentielles pour l’industrie.
Qui est nommé ?
Le nouveau procès, connu sous le nom de Gibson du nom de son principal plaignant, accuse le Association nationale des agents immobiliers, Boussole, eXp World Holdings, nageoire rougeAgents immobiliers Weichert, Immobilier Uni, Hanna Howard et Douglas Ellimande conspiration pour gonfler les commissions des agents immobiliers.
Avec près du double du nombre de sociétés défenderesses comme dans les affaires Moehrl et Sitzer/Burnett, et le fait que le groupe proposé inclut toute personne ayant inscrit une propriété à vendre sur un MLS aux États-Unis par l’intermédiaire d’un agent inscripteur ou d’un courtier affilié à l’un des sept défendeurs en courtage et payé une commission de courtier acheteur du 31 octobre 2019 à aujourd’hui, la date de dépôt d’Halloween convient aux conséquences effrayantes que cette poursuite peut avoir pour l’industrie.
Quelle pourrait être l’ampleur de cette affaire ?
Selon la plainte, les trois plaignants nommés, Don Gibson, Lauren Criss et John Meiners, intentent cette action contre les défendeurs « pour avoir convenu, combiné et conspiré en vue d’imposer et d’appliquer une restriction anticoncurrentielle qui oblige les vendeurs de maisons à payer le courtier représentant l’acheteur de leur maison, et de payer un montant gonflé, en violation de la loi fédérale antitrust.
Le dossier affirme que les défendeurs « ont conspiré pour exiger des vendeurs de maisons qu’ils paient le courtier représentant l’acheteur de leurs maisons, en violation de la loi antitrust fédérale ». Les avocats des plaignants ont écrit que le prétendu complot « a gonflé et stabilisé les commissions des courtiers acheteurs, qui, à leur tour, ont gonflé le total des commissions payées par les vendeurs de maisons tels que les demandeurs et les membres du groupe ».
Comme les trois autres poursuites contre les commissions, Moehrl, Nosalek et Sitzer/Burnett, la plainte affirme que la « pierre angulaire du complot » est la règle de coopération claire de NAR, qui oblige tous les vendeurs de maison à faire une offre globale et unilatérale d’indemnisation du courtier acheteur lorsque inscrire une propriété sur la MLS.
La plainte allègue que le vendeur est effectivement incapable de négocier le montant de la compensation offerte au courtier acheteur. Cependant, NAR a récemment modifié ses lignes directrices, permettant aux agents inscripteurs d’offrir une compensation de 0 $ tout en inscrivant la propriété sur le MLS. Le dossier affirme également qu’en raison d’une collusion à l’échelle de l’industrie, les agents orientent leurs acheteurs vers des propriétés proposant des offres de compensation plus importantes ou des prix globaux plus élevés afin de recevoir un paiement plus important, ce qui, selon la plainte, entrave « l’innovation et l’entrée de nouveaux produits à moindre coût ». prestataires de services de courtage immobilier.
Ce que disent les accusés
Bien que les défendeurs dans cette affaire de courtage n’aient pas été impliqués dans le procès Sitzer/Burnett, beaucoup disent qu’ils ont suivi attentivement les débats.
« Alors que nous étudions encore la plainte formelle, nous avons observé de près les litiges antitrust en cours contre nos concurrents ces dernières années », a écrit un porte-parole d’eXp dans un e-mail. «Nous nous engageons à maintenir des pratiques équitables et transparentes conformes à la loi et nous disposons déjà de mécanismes et d’un plan qui permettent aux acheteurs et aux vendeurs de négocier les commissions. Notre modèle commercial agile nous permet de procéder à des ajustements de manière transparente et efficace, quelle que soit la juridiction.
Bien que sa société de courtage à escompte soit désignée plaignante dans cette poursuite, Glenn Kelman, PDG de Redfin, reste optimiste et estime que ces poursuites généreront des changements positifs pour l’industrie.
« Le changement, quelle que soit sa forme, peut être douloureux pour de nombreux acteurs historiques du secteur, mais il pourrait être bon pour les consommateurs, bon pour les innovateurs et bon dans l’ensemble », a écrit Kelman dans un article de blog. « J’ai passé la première ou les deux premières années de ma carrière chez Redfin, qui dure maintenant 18 ans, à proclamer tous les deux mois qu’une révolution était à portée de main, pour ensuite découvrir à quel point notre industrie est imperméable au changement. Peu importe ce qui se passe avec le juge du Missouri ou dans n’importe quelle autre salle d’audience, une chose est sûre : il n’y aura pas de retour en arrière. Ce que Redfin veut dans ce monde incertain, c’est ce que nous avons toujours voulu : offrir aux consommateurs de l’immobilier une meilleure offre.
Douglas Elliman a refusé de commenter, tandis que NAR, Weichert Realtors, United Real Estate, Compass et Howard Hanna n’ont pas répondu à une demande de commentaire.