Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTes projets controversés de reconstruction d’une grande partie de la gare de Liverpool Street dépendent d’un argument crucial : ils constituent le seul moyen d’améliorer considérablement l’expérience d’utilisation du terminus. Afin de réduire la foule dans les escaliers mécaniques et aux barrières, déclare le consortium qui souhaite le développer, son hall à l’échelle d’une cathédrale doit être démoli et remplacé par un aménagement à deux niveaux, pour lequel un immeuble de bureaux de 16 étages sera financé. doivent être perchés au-dessus de la gare et de l’hôtel Great Eastern voisin (maintenant appelé Andaz), tous deux classés bâtiments.Dans ce cas, on pourrait penser que les promoteurs crieraient leurs preuves sur les toits. Au lieu de cela, des données décevantes transparaissent dans les 467 documents qui accompagnent leur demande de permis de construire, qui sont récemment devenus publics. Ils montrent que certains goulets d’étranglement de la station, mais pas tous, seraient atténués, et ne prouvent pas de manière concluante que les mêmes objectifs pourraient être atteints par des moyens moins drastiques. Les développeurs affirment également que leurs améliorations coûteraient la somme improbable de 450 millions de livres sterling, mais refusent de montrer le fonctionnement de ce chiffre sur la base de la « confidentialité commerciale ».Cette réticence est cohérente avec une tendance à l’obscurcissement qui accompagne les propositions depuis qu’elles ont été dévoilées pour la première fois. Compte tenu de l’ampleur et de l’impact de cette orgie de construction et de perturbation, il leur incombe sûrement d’en démontrer la nécessité, ce qu’ils n’ont toujours pas fait.Bataille pour HastingsHastings, où le conseil d’arrondissement se dirige vers la faillite en raison du paiement de loyers privés élevés pour loger les sans-abri. Photographie : Parkerphotography/AlayIl est depuis longtemps absurde et cruel que les autorités locales soient obligées de payer des loyers élevés à des propriétaires privés pour loger les sans-abri dans des logements insalubres. S’ils n’avaient pas été obligés de vendre une grande partie de leurs propriétés en vertu d’un droit d’achat, ou s’ils n’avaient pas été autorisés à les remplacer par de nouvelles maisons, ils seraient mieux placés pour loger les gens et recevraient des revenus plutôt que de les payer. Cette situation conduit désormais des autorités telles que le conseil municipal de Hastings, dans l’East Sussex, à la faillite. Elle doit désormais consacrer près d’un tiers de son budget au logement d’urgence, ce qui lui coûte plus de sept fois plus qu’en 2019, et de nombreux autres conseils sont confrontés à des défis similaires. Des solutions coûteuses et à court terme seront nécessaires. À plus long terme, il existe une réponse à cet aspect et à d’autres aspects de la crise du logement auxquels le gouvernement est confronté, mais qu’il a été incapable de mettre en œuvre d’un point de vue idéologique et peut-être organisationnel. Construire davantage de logements sociaux, il faut le répéter sans cesse. Construire davantage de logements sociaux.Les mots ne peuvent pas faire de malIsabel Adomakoh Young s’exprime au PalFest, le festival palestinien de littérature, à Londres. Photographie : Rob StothardAu PalFest, le festival palestinien de littérature, qui comprenait des poèmes émouvants sur les histoires de déplacement de la région, des messages saisissants de personnes confrontées au conflit à Gaza, des lectures de l’actrice Julie Christie et quelques hommes de trop réfléchissant trop longtemps sur l’actuel situation. Ce qui n’était pas inclus, c’était le soutien au terrorisme, et il n’y avait aucun sentiment de danger pour le public ou les orateurs. Pourtant, elle a eu lieu au pied levé dans une salle bondée appartenant au National Education Union (NEU), après que la Royal Geographic Society (RGS) – où elle avait été réservée des mois à l’avance – ait décidé, sur la base de « conseils de sécurité », de Annuler. Les organisateurs du festival affirment que 60 autres lieux ont été approchés, mais tous ont refusé.Le RGS a déclaré qu’il n’avait rien contre le contenu de l’événement et qu’il se préoccupait uniquement de la sécurité. Mais si le NEU a pu l’héberger sans problème, pourquoi cela a-t-il été impossible pour les autres ? Même si aucune censure n’était prévue, cet excès de prudence peut être presque aussi étouffant pour une discussion ouverte. Rowan Moore est le critique d’architecture de l’Observer
Source link -57