Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsLe financement du nucléaire et la redistribution des bénéfices exceptionnels potentiels réalisés par les opérateurs d’électricité restent des points de friction clés alors que les législateurs européens se préparent aux négociations de jeudi (16 novembre) pour réformer le marché de l’électricité du bloc. Lisez l’article original en français ici. Après des mois de négociations tendues, les pays de l’UE ont adopté une position commune à la mi-octobre sur un projet de réforme du marché européen de l’électricité. Déposée à la mi-mars, la proposition visait à maîtriser la volatilité des prix de l’électricité en offrant aux producteurs d’énergie la possibilité de conclure une gamme plus large de contrats à long terme avec les consommateurs. La Commission européenne, le Parlement européen et le Conseil ont depuis entamé des négociations tripartites en vue de parvenir à un accord final avant la fin de l’année. Avant le prochain trilogue, prévu jeudi 16 novembre, les négociateurs ont déjà esquissé des accords provisoires sur 16 articles « techniques » de la directive, a expliqué Nicolas González Casares, député socialiste espagnol et porte-parole du Parlement européen sur la proposition. Sur ceux-ci, « les positions des deux institutions [Council and Parliament] sont moins divergentes », a déclaré Casares à Euractiv. Les trilogues de novembre serviront donc à « valider les accords sur ces questions » avant « d’aborder les questions les plus sensibles le moment venu », a-t-il expliqué. CFD pour le nucléaire En principe, les trois institutions conviennent d’avoir des « contrats sur différence » (CfD) pour couvrir les actifs de production d’électricité décarbonés existants ou futurs, bien que le Parlement s’oppose à la formulation actuelle de la proposition – contenue dans l’article 19b du projet de règlement. L’article, approuvé par les pays de l’UE en octobre, stipule que les CfD bidirectionnels sont obligatoires pour les aides d’État visant à prolonger la durée de vie des centrales électriques existantes. Les CFD permettent aux gouvernements de compenser les producteurs d’électricité lorsque le prix de vente de l’électricité tombe en dessous d’un seuil défini et de compenser les consommateurs lorsque les prix dépassent. Surtout, le mécanisme permettrait à la France de subventionner son parc existant de 56 centrales nucléaires lorsque les prix de l’électricité sont bas – un sujet reconnu comme « sensible » par les responsables du cabinet de la ministre française de la Transition énergétique, Agnès Pannier-Runacher. De même, un mécanisme sur mesure pour la Pologne permettrait à Varsovie d’étendre les subventions aux centrales électriques au charbon afin de faire face aux pénuries d’électricité causées par la guerre en Ukraine voisine, et d’assurer « l’adéquation des ressources, en particulier pendant la transition vers une système sans carbone ». La ministre espagnole de l’Energie, Teresa Ribera, qui a présidé les négociations entre les États membres, et la commissaire européenne à l’Energie, Kadri Simson, ont déclaré qu’il serait « déraisonnable de rouvrir l’article 19b » car « beaucoup d’encre a déjà coulé sur ce sujet », a déclaré Pannier. L’entourage de Runacher. Le Parlement prend position Cependant, le Parlement européen s’oppose à l’article 19b tel que rédigé par les États membres. «Nous n’accepterons pas les défauts des réacteurs nucléaires obsolètes de la France et des centrales électriques au charbon polluantes de la Pologne. Ce sont des vestiges du passé », a déclaré à Euractiv France Michael Bloss, eurodéputé allemand et chef du groupe Verts/ALE sur la question. En matière d’énergie nucléaire et de charbon, « la position du Parlement européen et l’orientation générale [of the EU Council] sont encore très éloignés», confirme un diplomate européen. En ce qui concerne le charbon, la position des États membres est de permettre la prise en charge des centrales à charbon inutilisées si leur utilisation est essentielle à la sécurité d’approvisionnement, notamment dans les pays encore fortement dépendants de cette source d’énergie, comme la Pologne. . Mais pour Bloss, « le Conseil ne peut pas s’attendre à ce que nous gardions le silence ». […] Nous ferons du changement notre priorité […] [the Council’s] position totalement incohérente ». Concernant l’énergie nucléaire, l’eurodéputé Vert souligne également les effets potentiels de distorsion du marché liés à la garantie du prix de vente des centrales nucléaires existantes. « Le Parlement européen ne tolérera pas un système injuste dans lequel la France subventionne massivement son parc nucléaire et compromet l’égalité des conditions de concurrence en Europe », a insisté Bloss. Il estime que la possibilité offerte par un CfD de fixer un prix de seuil pour les ventes d’électricité pourrait donc représenter un avantage injuste pour la filière nucléaire française. « Il est très important de maintenir des règles du jeu équitables », a déclaré Bloss à Euractiv, en particulier pour les pays de l’UE comme l’Allemagne, le Luxembourg, l’Italie et l’Espagne, qui sont réticents à accepter la possibilité de CfD pour les centrales nucléaires existantes. Les partisans du nucléaire, quant à eux, affirment que l’exclusion des CfD pour les centrales nucléaires existantes mettrait en péril la sécurité d’approvisionnement de l’UE. Un nombre important de députés – près de 190 – ont même voté contre la position du Parlement adoptée en juillet. Redistribution des revenus Plutôt que de subventionner les producteurs d’électricité, Bloss privilégie l’idée d’une redistribution des revenus aux consommateurs. « La redistribution doit se faire des profits élevés vers les citoyens, et non des citoyens vers l’industrie nucléaire », a-t-il poursuivi. En d’autres termes, Bloss préfère la possibilité d’un plafond attaché à un CfD plutôt qu’un plancher. Les États membres, pour leur part, ne se sont opposés à aucun système particulier. Quoi qu’il en soit, en matière de protection des consommateurs, le cabinet Pannier-Runacher veut travailler « en capitalisant sur le travail du Parlement » – laissant entendre qu’il pourrait y avoir plus de consensus qu’on ne le pensait initialement, notamment sur les conditions de redistribution des revenus aux consommateurs. , qu’ils soient industriels ou privés. « Nous avons sous les yeux toutes les solutions vertes dont nous avons besoin. Ce qui nous manque, c’est la volonté politique de mettre en œuvre ces solutions à temps », a déclaré Morten Petersen, un législateur danois qui est vice-président de la commission parlementaire de l’industrie, de la recherche et de l’énergie (ITRE). Pendant ce temps, la pression monte de toutes parts pour accélérer les négociations. [Edited by Daniel Eck/Frédéric Simon/Nathalie Weatherald] En savoir plus avec EURACTIV !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version=’2.0′; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,’script’, ‘https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js’); fbq(‘init’, ‘307743630704587’); fbq(‘track’, ‘PageView’);
Source link -57
Customize this title in frenchLe nucléaire et les bénéfices exceptionnels au centre des préoccupations alors que les négociations sur la réforme de l’électricité dans l’UE approchent de leur fin
