Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNAlors que les dirigeants des deux superpuissances mondiales, les États-Unis et la Chine, se réunissent au sommet à San Francisco, de nombreux observateurs reviennent aux grandes simplicités bipolaires. Une nouvelle guerre froide ! L’Occident contre le reste ! Démocratie contre autocratie ! Faisons la cour au Sud ! Mais le grand historien suisse Jacob Burckhardt nous a mis en garde contre les terribles simplificateurs, les effroyables simplificateurs. Le début de la sagesse est de comprendre que nous vivons désormais dans un monde fragmenté entre plusieurs grandes et moyennes puissances qui ne se divisent pas simplement en deux camps.Les résultats d’une ambitieuse série de sondages mondiaux, publiés aujourd’hui, nous aident à comprendre ce nouveau désordre mondial. Réalisée pour le Conseil européen des relations étrangères et un projet de recherche de l’Université d’Oxford sur l’Europe dans un monde en mutation que je co-dirige, c’est la deuxième fois que nous enquêtons sur ce que nous appelons en sténographie les pays Citrus : Chine, Inde, Turquie, Russie. et les États-Unis. Cet automne, nous y avons ajouté cinq autres grands pays non européens – l’Arabie saoudite, l’Indonésie, l’Afrique du Sud, le Brésil et la Corée du Sud – et avons couvert 11 pays européens.Voici quelques découvertes pour vous empêcher de dormir la nuit. Plus de la moitié des personnes interrogées en Chine, en Arabie saoudite et en Turquie ont déclaré que les États-Unis étaient en guerre contre la Russie. De nettes majorités dans ces pays – ainsi qu’en Inde et en Indonésie – pensent que la Russie gagnera la guerre en Ukraine dans les cinq prochaines années. Plus de la moitié des personnes interrogées en Chine, en Arabie Saoudite et en Russie ont déclaré qu’elles pensaient qu’il était probable que l’UE s’effondre dans les 20 prochaines années. C’est également l’avis de 45 % des Turcs (candidat reconnu à l’adhésion à cette union potentiellement en voie de désintégration) et, de manière assez choquante, de pas moins d’un tiers des Européens interrogés. Il est intéressant de noter qu’il existe une corrélation entre la conviction que l’UE risque de s’effondrer et la conviction que la Russie est susceptible de gagner la guerre en Ukraine. Mettez tout cela ensemble et vous voyez à quel point la crédibilité de l’Europe et des États-Unis est en jeu en Ukraine.Notre sondage a été achevé avant le déclenchement d’une autre guerre, celle entre Israël et le Hamas, qui exacerbe encore le nouveau désordre mondial, mais nous nous sommes demandé quelle était la probabilité que, dans les cinq prochaines années, les États-Unis et la Chine entrent en conflit direct. confrontation militaire à propos de Taiwan. Cinquante-deux pour cent des personnes interrogées en Chine et 39 % aux États-Unis ont répondu que c’était probable. De telles prophéties peuvent se réaliser d’elles-mêmes.Une autre chose qui perturbe votre sommeil. Parmi les pays qui ne possèdent pas encore d’armes nucléaires, 62 % des personnes interrogées en Arabie Saoudite, 56 % en Corée du Sud, 48 % en Turquie et 41 % en Afrique du Sud sont favorables à ce que leur pays y ait accès.Il y a aussi de bonnes nouvelles pour l’Ouest. L’Europe et les États-Unis remportent haut la main le concours de beauté du soft power. À la question de savoir où vous aimeriez vivre si ce n’est dans votre propre pays, de nettes majorités au Brésil, en Arabie Saoudite, en Afrique du Sud, en Corée du Sud et en Turquie ont indiqué l’Europe ou les États-Unis. Ce n’est qu’en Afrique du Sud que la proportion de personnes interrogées choisissant la Chine dépasse 10 % – et presque personne ne souhaite vivre en Russie. Mais les attraits de l’Occident s’étendent au-delà de cela. À l’exception de la Russie, les habitants de la plupart de ces pays choisissent « les États-Unis et leurs partenaires » plutôt que « la Chine et ses partenaires », tant en matière de droits de l’homme que de réglementation d’Internet. Ils affirment également que la Russie ne fait pas partie de l’Europe « en ce qui concerne ses valeurs politiques actuelles », indiquant clairement qu’ils associent l’Europe à un ensemble de valeurs politiques.Ils sont nettement déçus par la puissance dure européenne, mais impressionnés par celle des États-Unis. En matière commerciale, la Chine est le partenaire privilégié, mais presque tous ces pays préfèrent les États-Unis à la Chine en matière de « coopération en matière de sécurité ». Nous avons ensuite posé une question plus complexe : si votre pays était obligé de choisir entre faire partie d’un bloc de pays américain ou chinois, dans lequel préféreriez-vous qu’il aboutisse ? Les États-Unis gagnent haut la main. Si les choses se passaient, les Brésiliens, les Indiens, les Arabie saoudite, l’Afrique du Sud, la Corée du Sud et la Turquie affirmeraient qu’ils choisiraient un bloc dirigé par les États-Unis. En Indonésie, c’est plus difficile, mais sur ce point comme sur bien d’autres, la seule exception claire est la Russie.Alors, les autres préfèrent l’Occident ? Eh bien, peut-être si nous sommes obligés de choisir. Mais ce qui ressort réellement de nos deux cycles de sondage, combinés à d’autres éléments de preuve, c’est que la plupart de ces pays pensent qu’ils peuvent choisir de ne pas choisir. Ils peuvent entretenir des relations économiques plus étroites avec la Chine, une coopération en matière de sécurité avec les États-Unis et simultanément profiter de tous les plaisirs que la puissance douce de l’Europe a à offrir. Un monde avec de nombreuses puissances concurrentes leur donne la possibilité de se mélanger.Un monde multipolaire, sous cette forme, ne permet pas le multilatéralisme, ni même le non-alignement tel qu’on l’entendait pendant la guerre froide, mais plutôt ce que le dirigeant indien Narendra Modi a appelé le multialignement. Grande puissance parmi d’autres grandes puissances, vous poursuivez vos propres intérêts nationaux partout où ils vous mènent, en vous alignant avec différents partenaires sur différentes questions. Moi et mes co-auteurs, Ivan Krastev et Mark Leonard, qualifions ce monde de monde à la carte, en le comparant aux vieux menus fixes de la guerre froide, auxquels le président américain Joe Biden rappelle avec sa conception binaire de la guerre froide. démocratie contre autocratie.De nombreuses personnes ont apprécié (et quelques amitiés ont été brisées) le jeu de société Diplomacy, dans lequel vous incarnez de grandes puissances européennes du début du XXe siècle, forgeant des alliances sacrées et perpétuelles, puis changeant de camp perfidement, laissant votre meilleur ami dans le pétrin. . Mais au début du 21e siècle, la vraie diplomatie couvre le monde entier – et c’est désormais un jeu en quatre dimensions. Vous pouvez vous aligner sur les États-Unis en matière de sécurité tout en vous rapprochant de la Russie sur l’énergie et de la Chine sur le commerce. Ce ne sont pas seulement les grandes puissances extra-européennes qui participent à ce jeu. La Serbie d’Aleksandar Vučić le joue aussi, et le Hongrois Viktor Orbán est le cynique ultime du conseil d’administration.La leçon pour l’Occident n’est pas que nous devons abandonner nos valeurs. C’est que nous devrions devenir beaucoup plus intelligents, en voyant le monde tel qu’il est, et non tel que nous souhaitons qu’il soit. Évitez tous ces cadres binaires simplistes et développez plutôt des stratégies ciblées pour certaines grandes et moyennes puissances, comme l’Inde, l’Afrique du Sud ou la Turquie. Vous ne gagnerez jamais si vous ne comprenez pas les nouvelles règles du jeu.
Source link -57