Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les avocats de Donald Trump ont fait valoir vendredi qu’une ordonnance de silence limité lui interdisant de cibler des témoins constituait un excès judiciaire et une violation grave du premier amendement.
La demande, déposée devant la cour d’appel avant une audience la semaine prochaine, vise à lever définitivement une ordonnance imposée par la juge de district américaine Tanya Chutkan le mois dernier dans l’affaire fédérale à laquelle Trump fait face pour ses efforts pour rester en fonction après avoir perdu l’élection présidentielle de 2020. , culminant avec l’émeute du 6 janvier 2021 au Capitole.
L’ordonnance de Chutkan du 16 octobre n’a jamais empêché Trump de parler largement de cette affaire, dans laquelle il a plaidé non coupable. Au lieu de cela, cela a strictement empêché l’ancien président et candidat à l’élection de 2024 de cibler les procureurs, le personnel judiciaire et les témoins potentiels.
Malgré cela, les avocats de Trump ont décrit à plusieurs reprises l’ordonnance de vendredi comme une interdiction du discours politique plus large de leur client, décrivant Trump comme la victime d’un « juge fédéral unique » dont le tribunal « n’avait pas à s’insérer dans l’élection présidentielle, quelques semaines seulement avant l’élection présidentielle de l’Iowa ». caucus.
« Les poursuites pénales ne suspendent pas le premier amendement ; au contraire, ils renforcent le besoin de protections du premier amendement », ont-ils écrit dans le mémoire.
Chutkan avait temporairement levé l’ordre le 20 octobre – un sursis dont Trump avait profité pour cibler Mark Meadows, son ancien chef de cabinet, au milieu d’informations selon lesquelles Meadows aurait bénéficié de l’immunité pour témoigner contre lui.
Peu de temps après que Chutkan ait suspendu l’ordre, Trump a publié une explosion typiquement bizarre sur les réseaux sociaux, se demandant à haute voix si Meadows était un faible et un lâche qui serait prêt à conclure un accord avec les procureurs.
Chutkan a réimposé le bâillon après ce message. Une décision de la Cour d’appel des États-Unis a ensuite temporairement levé l’ordonnance, encore une fois, au début du mois, notant que la pause « ne doit en aucun cas être interprétée comme une décision sur le fond ».
Le 20 novembre, les deux parties doivent débattre devant la cour d’appel pour qu’elle examine une décision sur cette question.
Jeudi, lors d’un autre procès pour fraude civile, un juge de la cour d’appel de New York a également suspendu une ordonnance de silence contre Trump qui limitait ce qu’il pouvait dire sur le personnel du tribunal. Peu de temps après, Trump, qui avait déjà violé l’ordonnance à deux reprises, s’est lancé dans une tirade de colère dirigée contre le juge et un greffier.