Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeC’est une expérience avec 8 milliards de sujets testés, sans contrôle ni point final. Que se passe-t-il lorsque vous rejetez sur une planète vivante des milliers de nouveaux produits chimiques, dont la plupart n’ont pas été testés pour leurs impacts sur la santé humaine ou les écosystèmes ? Quels sont les effets sur le développement du fœtus, sur le cerveau humain, sur d’autres organes, sur le système immunitaire, sur les taux de cancer, sur la fertilité ? Que font-ils aux autres espèces et aux systèmes terrestres ? Nous semblons déterminés à le découvrir à nos dépens.L’écart entre nos actions et nos connaissances est stupéfiant. Sur les 350 000 produits chimiques synthétiques enregistrés, environ un tiers sont impossibles à évaluer, car leur composition est soit « confidentielle », soit « décrite de manière ambiguë ». Pour la plupart des autres, le déploiement vient en premier, les tests plus tard. Par exemple, les impacts sanitaires et environnementaux de 80 % des produits chimiques enregistrés dans l’Union européenne doivent encore être évalués. Et l’UE est aussi bonne qu’elle peut l’être. Notre propre gouvernement, l’un des avantages du Brexit, vient de décider de réduire les informations de sécurité que les entreprises chimiques doivent fournir à leurs clients. un « minimum irréductible ».Loin de nous protéger de cette charge chimique, le gouvernement nous expose sciemment et activement. En 2017, l’Agence de l’Environnement a produit un rapport surprenant sur la contamination des boues d’épuration vendues ou données aux agriculteurs comme engrais par les compagnies des eaux. Elle a révélé un changement radical dans l’élimination de nombreux déchets industriels. Au lieu de déposer leurs déchets liquides dans des installations d’élimination dédiées, les fabricants de produits chimiques et cosmétiques paient désormais les compagnies des eaux pour avoir le droit de déverser leurs charges dans des stations d’épuration.En d’autres termes, deux flux de déchets complètement différents – les excréments humains et les effluents industriels – sont délibérément et irrémédiablement mélangés. À ce cocktail sale s’ajoutent le ruissellement et le drainage des routes, des chantiers de construction, des entreprises et des maisons, mêlés de tout, des miettes de pneus aux PFAS (« produits chimiques éternels »). Lorsque cette tempête de merde chimique frappe le système d’égouts, elle est soit pompée directement dans les rivières via des rejets illégaux par les compagnies des eaux, soit retenue sous forme de boues d’épuration, ce qui constitue désormais un gâchis toxique et très complexe.Que lui arrive-t-il alors ? Eh bien, les prochaines étapes sont aussi claires que les eaux usées. Il existe, selon le rapport, « un certain nombre de lacunes dans la compréhension de l’Agence pour l’Environnement de ce que font les compagnies des eaux avec les déchets industriels transportés par camion-citerne, de la manière dont elles les traitent et… des destinations des boues générées ». Une prolifération de « courtiers en déchets, entrepreneurs et sous-traitants » rend presque impossible le suivi des déchets de la source au puits. Les lettres de transfert et de consignation ne mentionnent ni les effluents industriels contenus dans les boues, ni leur destination. Il est souvent « mal codé », créant une fausse impression de sécurité.Mais d’après ce que l’agence peut en dire, « une grande partie des boues mélangées était destinée aux terres agricoles ». Ce n’est pas surprenant : environ 87 % des boues d’épuration finissent comme engrais. Les fabricants obtiennent une élimination bon marché des déchets dangereux, les compagnies des eaux sont payées pour les accepter et les agriculteurs reçoivent du fumier bon marché ou gratuit. Mais ils ne sont pas informés des extras ajoutés.Les règles d’analyse des boues d’épuration envoyées sur les terres agricoles n’ont pas été mises à jour depuis 1989 et ne couvrent que les métaux lourds, le fluorure et les agents pathogènes. Mais grâce au mélange des flux de déchets et à la prolifération de nouveaux produits chimiques de synthèse, ils contiennent désormais une vaste gamme de toxines. Il s’agit notamment, selon le rapport, des biphényles polychlorés, des dioxines, des furanes, des phtalates, des produits chimiques éternels, des antibiotiques, d’énormes quantités de microplastiques et de nombreux autres composés. Il n’existe aucune limite légale pour aucun de ces poisons dans les boues d’épuration épandues sur les terres agricoles. Le rapport note que certains des échantillons prélevés sur les boues envoyées vers les terres agricoles étaient « très différents » de la façon dont ils étaient décrits dans les documents de consignation. En d’autres termes, les terres agricoles sont devenues un dépotoir pour les déchets industriels dangereux – un autre cadeau fait à l’humanité par l’industrie de l’eau privatisée.Une grande superficie de terres arables et de pâturages a probablement été contaminée par un cocktail dynamique de toxines environnementales. Quels sont les effets ? Nous n’en avons aucune idée. Les sols recevant ces boues ne sont régulièrement testés qu’une fois tous les 20 ans, voire pas du tout, et pour aucun des nouveaux contaminants. Le rapport note que leurs effets cumulatifs pourraient rendre le sol « ne plus… apte à soutenir la croissance des cultures ».Aussi alarmants que soient les niveaux de produits chimiques découverts, le rapport indique qu’il s’agit probablement du « meilleur exemple ». Une source à l’agence m’a dit qu’elle n’avait pas enquêté sur les boues provenant des systèmes d’égouts recevant de lourdes charges industrielles : l’ampleur réelle de la contamination est probablement bien pire. « Certains niveaux, me disent-ils, sont épouvantables. Les risques pour la santé humaine sont phénoménaux. Dans certains cas, cette contamination interdirait la construction de maisons sur le terrain. « Mais vous pouvez y cultiver des cultures et y élever des animaux pour la consommation humaine ! »ignorer la promotion de la newsletter précédenteLes histoires les plus importantes de la planète. Recevez toute l’actualité environnement de la semaine – les bonnes, les mauvaises et l’essentiel », »newsletterId »: »green-light », »successDescription »: »Les histoires les plus importantes de la planète. Recevez toute l’actualité environnementale de la semaine – les bonnes, les mauvaises et l’essentiel »} » config= » »renderingTarget »: »Web », »darkModeAvailable »:false »>Avis de confidentialité: Les newsletters peuvent contenir des informations sur des organismes de bienfaisance, des publicités en ligne et du contenu financé par des tiers. Pour plus d’informations, consultez notre Politique de confidentialité. Nous utilisons Google reCaptcha pour protéger notre site Web et la politique de confidentialité et les conditions d’utilisation de Google s’appliquent.après la promotion de la newsletterLe rapport de 2017 proposait une action urgente pour enquêter sur toute la gamme des contaminants et leur accumulation dans le sol, pour séparer les flux de déchets, les coder et les suivre correctement, et pour modifier le régime de déversement. Alors qu’a fait le gouvernement ? Enterrez-le. Le rapport n’a été découvert qu’en 2020, à la suite d’une demande d’accès à l’information de Greenpeace. À ce jour, il n’a pas été officiellement publié et ne peut être trouvé sur aucun site Web gouvernemental. Ce n’est qu’après que cela a été révélé que le gouvernement a promis d’agir : d’abord immédiatement, puis plus tard en 2020, puis en 2021, puis en 2023. Rien ne s’est produit. Il a publié un faible ensemble de propositions avec une date limite de 2023, mais n’est pas parvenu à les adopter.Perdant patience après six ans d’inaction, un groupe d’entre nous a fondé une nouvelle campagne juridique, Fighting Dirty. Nous avons écrit au gouvernement pour contester son incapacité à respecter l’échéance de 2023. Sa réponse immédiate ? Il a repoussé le délai. C’est donc maintenant le premier de nos cas que nous poursuivons le gouvernement devant les tribunaux. Nous finançons un contrôle judiciaire de son incapacité à surveiller et à réglementer l’épandage des boues d’épuration sur les terres agricoles.Ce spectacle de merde ne se terminera pas tout seul. Un procès pourrait être le seul moyen restant de protéger nos terres agricoles, nos systèmes vivants et notre santé. Souhaitez-nous bonne chance. George Monbiot est chroniqueur au Guardian
Source link -57