Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsÔSur les réseaux sociaux, il existe une tendance connue sous le nom de « gentillesse performative ». Les influenceurs partageront un acte de compassion apparemment altruiste – par exemple, offrir un repas à une personne sans abri – qui, en réalité, a été filmé pour obtenir des « j’aime ». Le problème n’est pas tant l’acte de gentillesse lui-même que le fait qu’ils soient perçus comme le faisant.Le Parti conservateur est à peu près le même, quoique à l’envers. Alors que des élections générales approchent et que le gouvernement est à la traîne dans les sondages, le but de toute annonce politique n’est pas tant qu’elle apportera un réel bénéfice au pays, mais qu’elle soit cruelle envers les bonnes personnes.Cela m’a été rappelé lors de la déclaration de l’automne, dans laquelle Jeremy Hunt, le chancelier, a lancé l’une des plus grandes mesures de répression contre les demandeurs d’allocations depuis une décennie. Des centaines de milliers de personnes handicapées ont été invitées à chercher un travail qu’elles peuvent effectuer à domicile sous peine de voir leurs prestations réduites de 4 680 £ par an. Le plan – qui s’appliquera aux nouveaux demandeurs à partir de 2025 – se concentre en grande partie sur les personnes à mobilité réduite et souffrant de problèmes de santé mentale qui ont du mal à quitter la maison. Cela n’est pas sans rappeler l’époque de 2010, au cours de laquelle l’éligibilité aux prestations de maladie sans emploi a été renforcée de manière punitive, même si ces mesures vont plus loin : au fil du temps, les dernières modifications apportées aux tests d’aptitude au travail réduiront de plus de moitié le nombre de nouveaux demandeurs jugés incapable de travailler.Dans le même temps, les ministres prévoient d’étendre le système de sanctions actuel pour les demandeurs d’emploi : si les personnes « refusent » de s’engager dans leur agence pour l’emploi ou d’accepter un emploi qui leur est proposé, leur dossier sera entièrement clos ou seront intégrés à une « expérience professionnelle » obligatoire. Cela signifierait que les gens perdraient non seulement tous leurs avantages sociaux, mais aussi d’autres services publics pour lesquels l’éligibilité est liée à eux – notamment des ordonnances gratuites, des laissez-passer de bus et une aide pour les factures d’énergie.Au milieu d’une crise du coût de la vie, il existe toujours des moyens de rendre plus difficile la vie des plus pauvres et des handicapés.Face au nombre croissant de citoyens « économiquement inactifs » – un nombre record de 2,6 millions en raison de problèmes de santé de longue durée – le gouvernement a justifié cela non seulement par une nécessité pour le marché du travail, mais aussi par un acte « d’équité ».Il suffit de regarder la langue utilisée par les ministres. Laura Trott, secrétaire en chef du Trésor, affirme que les personnes handicapées ont le « devoir » de travailler si elles le peuvent. Mel Stride, secrétaire au Travail et aux Retraites, s’attaque quant à lui aux chômeurs qui « font faire un tour aux contribuables ». En revanche, il y a eu un silence radio sur les temps d’attente du NHS, qui sont l’une des principales raisons pour lesquelles de nombreuses personnes ne peuvent pas travailler. Au lieu de fournir un financement indispensable aux services publics, Hunt a opté pour des allégements fiscaux en faveur des riches.La volonté de s’attaquer aux « dépenses sociales » Il s’agit moins de résoudre un problème de chômage ou même de réaliser d’énormes économies que d’être un clin d’œil aux électeurs : les conservateurs sont du côté des classes moyennes « qui travaillent dur », et non des demandeurs d’allocations sociales qui volent leurs impôts. Pendant ce temps, les ministres peuvent présenter le Parti travailliste comme étant une « touche douce » – ou, comme le dit cyniquement Hunt, un choix entre faire travailler les malades ou accroître l’immigration.Les travaillistes affirment que la réduction du NI de Hunt ne compensera « pas de loin » les augmentations d’impôts des conservateurs – vidéoBien entendu, cette rhétorique n’est pas un hasard. Il est conçu pour provoquer du ressentiment, pour donner l’impression incendiaire que des hordes de demandeurs d’allocations achètent des téléviseurs grand écran et des plats à emporter le soir alors que les contribuables sont déjà sous pression. travailler dur pour le payer. En réalité, le taux de base de la sécurité sociale (aujourd’hui crédit universel) est le plus bas en termes réels depuis 40 ans, tandis que nos indemnités de chômage sont les plus modestes d’Europe occidentale. Ce maigre soutien vaut encore moins maintenant que les prix des denrées alimentaires ont augmenté de 30 % au cours des deux dernières années et que les prix de l’énergie sont plus élevés de deux tiers. Oubliez un filet de sécurité gonflé qui doit être maîtrisé. Beaucoup de personnes qui dépendent de la sécurité sociale n’ont pas les moyens d’acheter du savon.Aucune de ces mesures ne fera grand-chose pour ramener les gens sur le marché du travail. Les propres recherches du gouvernement montrent que les sanctions en matière de prestations n’aident pas les gens à trouver un emploi : en fait, il leur faut souvent plus de temps pour trouver un emploi, tout en les poussant vers les banques alimentaires, les crises de santé mentale et même les crimes de survie.Dans le même temps, rien ne vient étayer l’affirmation selon laquelle les personnes handicapées peuvent facilement travailler à domicile. Une étude menée par l’association caritative Mind montre que quatre recruteurs sur cinq affirment qu’il y a eu une baisse des emplois à domicile depuis la pandémie. En outre, environ une personne handicapée sur trois ne possède pas de connaissances de base en informatique, tandis que nombre d’entre elles sont sous-représentées dans les postes bien rémunérés ou professionnels pouvant être exercés à distance. En conséquence, l’Office for Budget Responsibility (OBR) estime que les changements pourraient concerner seulement 10 000 personnes handicapées, soit 2,7 % des personnes concernées. – trouver un travail.Sans une véritable opportunité pour les personnes marginalisées d’accéder au travail, ces propositions ne sont rien d’autre qu’une razzia sur les revenus de ceux qui ont déjà le moins, tout en étant diabolisées par ceux qui ont le plus.Cela fait près d’une décennie que l’ancien Premier ministre David Cameron a lancé des coupes de plusieurs dizaines de milliards de livres sterling dans le système de prestations sociales, ce qui a déclenché une augmentation des crimes haineux envers les personnes handicapées, une augmentation de la misère et même des décès de demandeurs. Le fait qu’il soit maintenant de retour au gouvernement, irresponsable et sans remords, alors que cette nouvelle vague d’austérité s’abat, est un symbole non seulement de la nature cyclique de la politique britannique, mais aussi de la facilité avec laquelle les souffrances des personnes bénéficiant d’allocations sociales sont acceptées.Les réductions de la sécurité sociale ne sont pas abstraites, ni un drame de Westminster ou un moyen bon marché de gagner des votes. Ce sont des choix qui affectent de vraies personnes – des personnes qui sont souvent déjà en crise. Il y a moins d’une semaine, un coroner a mis en garde les ministres contre l’impact du système de prestations sociales sur la santé mentale après qu’un homme demandant le crédit universel se soit suicidé. La chancelière aurait pu écouter et annoncer des plans qui aideraient réellement les gens à trouver un emploi tout en protégeant ceux qui ne le peuvent pas : de l’accès au traitement du NHS ; services de garde d’enfants abordables; financement pour l’accès au travail; un logement sécurisé; à l’offre de protection sociale. Au lieu de cela, il a choisi de refuser les médicaments aux bénéficiaires de prestations.Tournez-vous vers la caméra. Pointez vers la cible. S’il s’agit d’une cruauté performative, la nation regarde.
Source link -57