Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNAlors que le parti conservateur se prépare à une probable défaite aux élections générales, il n’est guère surprenant qu’il ne parvienne pas à déterminer à quoi pourrait ressembler son avenir. Le plus étrange, c’est que le Daily Mail non plus ne le peut pas.Jamais aussi servilement fidèle à l’establishment conservateur que le croient ses critiques les moins attentifs, le journal a toujours eu une vision précise de la direction que prendra ensuite la droite – une vision suffisamment influente sur la politique gouvernementale des 13 dernières années pour intéresser tout le monde, pas seulement les fidèles du parti. Aujourd’hui, les choix proposés semblent raisonnablement clairs.Anticipant une défaite de Rishi Sunak, il pourrait s’allier à l’extrême droite et faire confiance à Suella Braverman ; ou bien il pourrait faire de son mieux pour consolider les perspectives du gouvernement actuel, par crainte de quelque chose d’encore moins populaire. Au lieu de cela, sous la direction du rédacteur en chef Ted Verity, le Mail se retrouve désespérément pris entre deux feux – et nombre de ses employés déclarent en privé qu’ils trouvent sa stratégie déroutante. Toujours la voix autoproclamée de l’Angleterre centrale, le Mail ne peut plus sérieusement prétendre être même la voix des personnes qui travaillent pour lui.Pour un journal doté d’un solide sentiment d’omniscience et d’influence conservatrice, les dernières semaines ont été particulièrement difficiles. Il y a quinze jours, quelques jours après une première page fait craindre que des manifestants pro-palestiniens ne fomentent une « émeute au cénotaphe », une foule s’est effectivement précipitée sur la police – mais il s’agissait de contre-manifestants d’extrême droite qui ont parlé de leur admiration pour Braverman. Le lundi suivant, un message approbateur a déclaré aux lecteurs que « Suella se battait », ajoutant qu’elle avait « défié les critiques qui voulaient son limogeage ». Tôt ce matin-là, Sunak l’a quand même fait.Braverman a écrit à Sunak une horrible lettre, et ses alliés ont fait savoir qu’ils préparaient une « grille de merde » dans une tentative assez invraisemblable de le forcer à partir. Ce n’était pas une bonne idée, admettait l’éditorial du journal. « Les conservateurs rebelles parlent une fois de plus d’entrer en guerre contre Downing Street », peut-on lire. « N’ont-ils rien appris de la pantomime de ces deux dernières années ?Eh bien, tout à fait – mais où se déroule la pantomime ? Cette semaine encore, le Mail a salué la déclaration d’automne de Jeremy Hunt pour avoir accordé « les plus importantes réductions d’impôts depuis les années 1980 ». mais prévenu: « Espérons que ce n’est qu’un début ! » Le lendemain, il a éclaboussé avec approbation sur « Suella mène la révolte des conservateurs sur la migration », et a ajouté dans un leader qui l’accompagnait que « beaucoup sont consternés que Rishi Sunak ne fasse encore que bricoler sur les bords ».Cela ne fait que quelques semaines que le journal a fait état des affirmations de Nadine Dorries selon lesquelles un sombre confident de Sunak avait assassiné le lapin du frère de son ex-petite amie ; La couverture médiatique de l’enquête Covid a semblé largement motivée par le fait d’exclure Boris Johnson de cette affaire. Pour de nombreux employés du Mail, la question urgente n’est pas de savoir si la droite conservatrice est un tant soit peu sérieuse au sujet des prochaines élections, mais pourquoi le Mail s’est permis d’être le vaisseau de leurs fureurs.Premièrement, un soutien implacable à Johnson tout au long du Partygate ; puis l’approbation de Liz Truss, et le dégoût que sa destitution « ne ressemble à rien d’autre qu’un coup d’État de l’aile libérale des conservateurs » ; puis des fantasmes sur un retour de Johnson et une gigantesque bouderie alors que Sunak prenait le relais – avec un avertissement selon lequel certains « auront du mal à pardonner à M. Sunak d’avoir brandi le couteau contre son ancien patron ». Johnson et Dorries sont désormais des chroniqueurs vedettes, et l’abandon de Sunak ne semble être qu’à un geste du Premier ministre libéral. »C’était assez dérangé pendant un certain temps », a déclaré un journaliste. « Tu sais que tu n’écris pas pour le LRB [London Review of Books], et c’est bien, mais vous vous attendez à faire confiance au jugement des responsables. Il y a beaucoup de gens talentueux – mais il y a eu tellement d’appels maintenant que nous nous trouvons dans une réalité totalement parallèle. Aujourd’hui, au lieu d’être une ligne directe vers le centre de l’Angleterre, Verity’s Mail ressemble à la publication maison de l’identité sans entrave du parti conservateur.L’explication de la manière dont cela s’est produit commence il y a deux ans, avec la défenestration de Geordie Greig. Greig, qui a quitté le Mail on Sunday pour succéder à Paul Dacre en tant que rédacteur en chef en 2018, avait été chargé par le propriétaire Lord Rothermere de détoxifier la marque, avec moins de premières pages attaquant les migrants ou qualifiant les juges d’ENNEMIS DU PEUPLE. Plusieurs observateurs affirment que Greig et Dacre se détestaient.Le Daily Mail de Greig a été le premier journal de droite à soumettre Johnson à un véritable examen. Entre autres titres désobligeants, il a dévoilé l’histoire du Wallpapergate, sur qui a payé pour la somptueuse redécoration du n°11. Des coupures critiquant Johnson pour sa « sordide » ont été fièrement affichées sur une double page le 6 novembre 2021 ; deux semaines plus tard, Greig était parti.La destitution de Greig a déconcerté ceux qui pensaient que sa stratégie éditoriale bénéficiait de la bénédiction de Rothermere. Ce n’est pas une coïncidence si cela s’est produit au moment même où Dacre se retirait de la candidature à la présidence de l’Ofcom. Peu de temps après, il a été nommé nouvel éditeur du Mail, Verity, son ancien adjoint, devenant rédacteur en chef.Qui est en fin de compte responsable de la récente orientation politique du journal est une boîte noire ; Rothermere et Verity sont largement considérés comme étant amicaux avec Johnson, tandis que son soutien à l’offre de Dacre à l’Ofcom semble avoir adouci une vision de Johnson que la chroniqueuse du Mail Sarah Vine a un jour qualifiée d’« aversion instinctive ». La plupart des observateurs attentifs émettent l’hypothèse que Verity a les mains libres, mais qu’il comprend pourquoi il a été nommé – et, comme on le dit, « un populiste comme Boris est de toute façon beaucoup plus en phase avec sa façon de voir le monde. Il était immédiatement évident que nous ne le poursuivrions plus.» Un autre déclare : « Je ne considérerais pas cela comme idéologique. Tout vient de l’amour de Boris et Dorries.Pourtant, peu de gens auraient pu prévoir à quel point le revirement sur Johnson serait effronté, ou à quel point Partygate ferait monter les enjeux – malgré à quel point l’histoire était offensante pour le sens du fair-play de nombreux lecteurs du Mail. « Nous sommes restés avec lui longtemps après que même le Telegraph ait compris que cela ne pouvait plus continuer », a déclaré une source proche.Aujourd’hui, alors que les conservateurs sont loin derrière dans les sondages, le journal tente de reproduire le pâtéisme bien-aimé de son héros : alimenter le psychodrame fratricide, tout en exhortant les protagonistes à y renoncer. La dissonance cognitive donne mal à la tête à de nombreuses personnes dans les rangs, et même à certains chroniqueurs. Verity est largement considéré comme un éditeur naturel, décisif et instinctif. Mais cela ne suffit plus à émousser les questions sur l’impact de sa loyauté sur un journal dont les lecteurs, un récent sondage a suggéré, sont plus susceptibles de voter libéraux-démocrates ou travaillistes que conservateurs. Le problème, c’est que tout le monde a peur de le dire.Les lecteurs, eux aussi, devront s’appuyer sur leurs propres souvenirs pour reconstituer le puzzle, plutôt que de trouver une explication dans un journal où les itérations passées inutiles de la ligne éditoriale sont ignorées avec la même légèreté que les films Marvel rejettent les intrigues considérées comme n’étant plus canoniques. C’est une stratégie dangereuse. Au Mail, c’est toujours l’année zéro. Mais son public a toujours eu fermement l’idée que dans le passé, tout avait un peu plus de sens. Archie Bland est le rédacteur en chef de la newsletter Guardian’s First Edition. Il rédigera une nouvelle chronique mensuelle sur les médias, la culture et la technologie
Source link -57