Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’ancien président Donald Trump pourrait être poursuivi en justice pour les actions qu’il a entreprises qui ont conduit à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain, a statué vendredi une cour d’appel fédérale.Trump avait cherché à rejeter les poursuites intentées par des membres du Congrès et des policiers lésés par les événements du 6 janvier 2021, avant que les preuves ne soient présentées, arguant qu’il avait agi en sa qualité officielle de président lors de son discours avant l’émeute.Mais la Cour d’appel du circuit de Washington a rejeté la demande de licenciement préventif de Trump, affirmant qu’il devra prouver qu’il agissait à titre officiel pendant l’affaire. »Le président Trump n’a pas démontré son droit au rejet des plaintes contre lui sur la base de l’immunité du président en vertu d’un acte officiel », indique la décision du tribunal.La décision 3-0 a été rédigée par le juge Sri Srinivasan, nommé par Barack Obama. Le juge Gregory Katsas, nommé par Trump, a émis un accord, et la juge Judith Rogers, nommée par Bill Clinton, a rédigé son propre accord en rejoignant uniquement la partie de la décision de Srinivasan rejetant la demande de révocation de Trump.La décision du tribunal exige que le procès se poursuive, mais n’empêche pas Trump d’affirmer que ses actions ont été accomplies en sa qualité officielle au cours de ces futures procédures. La décision suggère cependant fortement que de tels arguments ne l’emporteront probablement pas. Les juges ont suggéré que Trump agissait en sa qualité de candidat à la réélection lorsqu’il a remis en question sans fondement les résultats des élections à l’approche du 6 janvier, plutôt qu’en sa qualité de président.La décision fait suite à trois poursuites distinctes visant à obtenir des dommages-intérêts pour les dommages physiques et psychologiques causés par l’incitation présumée de Trump à l’attaque du 6 janvier contre le Capitole. Les affaires incluent une intentée par le représentant Eric Swalwell (Démocrate de Californie), une autre intentée par 11 membres démocrates de la Chambre et une troisième intentée par les agents de la police du Capitole américain James Blassingame et Sidney Hemby.Le président Donald Trump s’exprime lors du rassemblement « Save America March » à Washington, DC, le 6 janvier 2021.Tayfun Coskun/Anadolu via Getty ImagesLes présidents sont protégés contre les poursuites privées pour les actes commis dans l’exercice de leurs fonctions officielles, en vertu du précédent de la Cour suprême de 1982 en Nixon c.Fitzgerald. Cette décision a accordé aux présidents actuels et anciens une « immunité absolue de responsabilité en dommages-intérêts fondée sur ses actes officiels ».Mais les présidents, en exercice et anciens, ne sont pas protégés de toute responsabilité civile pour des actes accomplis à titre non officiel, selon le précédent de 1997 en Clinton contre Jones. Dans cette affaire, le tribunal a statué qu’un procès intenté par Paula Jones – qui affirmait que le président Bill Clinton, alors qu’il était gouverneur de l’Arkansas, avait exercé des représailles contre elle pour avoir prétendument refusé de commettre des actes sexuels – pouvait aller de l’avant, car il n’y avait « aucun soutien pour une immunité pour conduite non officielle.Dans sa tentative de rejeter les demandes de dommages-intérêts portées contre lui liées aux événements du 6 janvier, Trump a fait valoir que « le discours d’un président sur des questions d’intérêt public est invariablement une fonction officielle », selon la décision de la cour d’appel. Par conséquent, a-t-il soutenu, tout ce qu’il a dit le 6 janvier ou avant cette date était un acte officiel protégé.Le tribunal a déclaré qu’il « ne pouvait pas accepter ce raisonnement ».Bien que le tribunal n’ait pas explicitement statué que Trump n’agissait pas en sa qualité officielle, l’opinion de Srinivasan a exposé les raisons pour lesquelles les précédents de Fitzgerald et Jones pèsent lourdement contre lui.Ce qui compte, c’est le contexte dans lequel Trump s’efforce d’annuler les élections au plus tard le 6 janvier. Au lieu d’agir en sa qualité officielle de président, Trump a agi en sa qualité officieuse de candidat à la réélection, a déclaré le tribunal. Les déclarations de Trump affirmant faussement que l’élection avait été corrompue avaient été faites en tant que candidat, ses documents juridiques déposés devant les tribunaux indiquaient spécifiquement qu’elles avaient été faites en sa qualité officieuse de candidat, et le rassemblement « Save America » du 6 janvier avait été financé par les fonds de la campagne. .Si les présidents sortants étaient protégés de toute responsabilité civile, quelle que soit la qualité dans laquelle ils agissent, ils auraient un énorme avantage sur les challengers non sortants, a déclaré le tribunal.Avec le rejet de la demande de non-lieu de Trump, l’affaire sera renvoyée devant le tribunal de district pour enquête préalable, à moins que Trump ne choisisse de faire appel devant la Cour suprême. Trump fait actuellement face à des accusations criminelles pour ses actions présumées liées à l’attaque du 6 janvier devant un tribunal fédéral ainsi que dans le comté de Fulton, en Géorgie.Soutenez le HuffPostLes enjeux n’ont jamais été aussi importantsAu HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Nos équipes d’information, de politique et de culture investissent du temps et du soin dans des enquêtes percutantes et des analyses approfondies, ainsi que dans des prises de vue quotidiennes rapides mais robustes. Nos bureaux Vie, Santé et Shopping vous fournissent des informations bien documentées et vérifiées par des experts dont vous avez besoin pour vivre votre meilleure vie, tandis que le HuffPost Personnel, Voix et Opinion centre des histoires vraies de vraies personnes.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Au HuffPost, nous pensons que tout le monde a besoin d’un journalisme de haute qualité, mais nous comprenons que tout le monde n’a pas les moyens de payer des abonnements coûteux à l’information. C’est pourquoi nous nous engageons à fournir des informations approfondies, soigneusement vérifiées et librement accessibles à tous.Aidez-nous à garder les informations gratuites pour tout le monde en nous donnant aussi peu que 1 $. Votre contribution ira loin.Alors que la course à la présidentielle de 2024 s’intensifie, les fondements mêmes de notre démocratie sont en jeu. Une démocratie dynamique est impossible sans des citoyens bien informés. C’est pourquoi le journalisme du HuffPost est gratuit pour tous, pas seulement pour ceux qui peuvent se permettre des paywalls coûteux.Nous ne pouvons pas y parvenir sans votre aide. Soutenez notre rédaction en contribuant aussi peu que 1 $ par mois.Alors que la course à la présidentielle de 2024 s’intensifie, les fondements mêmes de notre démocratie sont en jeu. Au HuffPost, nous pensons qu’une démocratie dynamique est impossible sans des citoyens bien informés. C’est pourquoi nous maintenons notre journalisme gratuit pour tous, même si la plupart des autres rédactions se sont retranchées derrière des murs payants coûteux.Notre salle de rédaction continue de vous proposer des enquêtes percutantes, des analyses approfondies et des points de vue opportuns sur l’une des élections les plus importantes de l’histoire récente. Faire rapport sur le climat politique actuel est une responsabilité que nous ne prenons pas à la légère – et nous avons besoin de votre aide.Soutenez notre rédaction en contribuant aussi peu que 1 $ par mois.
Source link -57
Customize this title in frenchDonald Trump peut être poursuivi pour l’attaque du 6 janvier, selon la cour d’appel
