Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsTIl ne fait aucun doute qui est arrivé en tête dans la querelle entre Ursula von der Leyen, la présidente de la Commission européenne, et Rishi Sunak la semaine dernière au sujet du retour de la Grande-Bretagne dans l’UE. Elle a commencé sa salve en reconnaissant que l’UE avait « fait une gaffe » en perdant la Grande-Bretagne, mais qu’il appartiendrait à la génération de ses enfants de « réparer ce problème ». La « direction du voyage était claire ». La Grande-Bretagne rejoindrait un jour.La substance derrière l’inévitable réfutation du numéro 10 était si élimée qu’elle frôlait le comique. Mais il n’y a pas de meilleure défense à portée de main. Le Premier ministre, a déclaré son porte-parole, ne pensait pas que le Brexit était en danger, tentant de renforcer ce point en déclarant : « C’est à travers nos libertés liées au Brexit que nous réfléchissons actuellement à la manière de renforcer davantage notre système migratoire. C’est grâce à nos libertés liées au Brexit que nous garantissons aux patients du Royaume-Uni un accès plus rapide aux médicaments et que le bien-être des animaux s’améliore. C’est vraiment ce sur quoi nous nous concentrons.Est-ce que c’est ça? Outre le fait que ces affirmations sont au mieux des demi-vérités, au pire des mensonges palpables, en tant que rassemblement de « libertés » liées au Brexit, elles sont terriblement en deçà des promesses faites lors de la campagne référendaire. Rappelez-vous le boom économique et commercial, un NHS revigoré, une nourriture bon marché, une immigration contrôlée et une Grande-Bretagne « globale » renaissante se pavanant sur le monde. Tout n’est que cendres – et si les réalités d’aujourd’hui avaient été connues en 2016, nous serions toujours membres de l’UE.La logique de la géographie, de l’économie et des accords commerciaux unilatéraux est inexorableRenforcer notre système migratoire ? La liberté de circulation dans l’UE signifiait certainement que les ressortissants de l’UE pouvaient travailler librement ici, tout comme les Britanniques pouvaient réciproquement travailler dans l’UE, mais ils avaient tendance à être jeunes et célibataires. Les Polonais, les Tchèques et les Roumains maintenaient leurs liens familiaux chaleureux en y retournant fréquemment car cela était géographiquement facile et avaient par conséquent tendance à ne pas emmener de personnes à leur charge avec eux. Lorsqu’ils eurent obtenu ce qu’ils voulaient, ils rentrèrent chez eux, où le revenu par habitant rattrapait rapidement celui de la Grande-Bretagne. Aujourd’hui, les immigrants viennent d’autres continents où des retours fréquents sont peu pratiques et sont donc contraints de s’installer ici de manière plus permanente, emmenant avec eux leurs familles. Il n’existe pas non plus de droits réciproques pour les Britanniques de travailler dans leur pays. Et comme leur pays d’origine est généralement plus pauvre, ils sont moins susceptibles d’y retourner. Oui, nous envisageons de renforcer les règles d’immigration, mais uniquement parce que, en dehors de l’UE, le contrôle de l’immigration s’avère bien plus difficile – les familles viennent plutôt que les individus.Bien-être animal? Plus de deux ans plus tard, le plan d’action tant vanté pour le bien-être animal échoue et peu de choses sont mises en œuvre. Parallèlement, c’est l’UE qui a toujours pris au sérieux le bien-être animal.Un accès plus rapide aux médicaments ? L’affirmation est ridicule. S’il s’agit d’une référence au renforcement du système d’accès rapide aux médicaments – une bonne mesure – sachez qu’il a été lancé en 2014, alors que nous étions au sein de l’UE. Un accès plus rapide aux médicaments n’est pas une « liberté » du Brexit.Comme le dit von der Leyen, la direction du voyage s’éloigne de ce Brexit stérile – depuis la réintégration de la Grande-Bretagne dans le programme de recherche Horizon Europe jusqu’à un cinquième report de l’inspection des importations de produits alimentaires et végétaux en provenance de l’UE. La logique géographique, économique et l’existence d’accords commerciaux unilatéraux, notamment avec les États-Unis et la Chine, sont inexorables. L’UE restera le principal partenaire commercial de la Grande-Bretagne : elle fixe les règles et soit nous les respectons, soit nous acceptons une réduction des échanges avec toutes les conséquences. Un ancien haut responsable du Trésor me dit que son conseil à Rachel Reeves, une future chancelière axée sur la croissance, serait sans ambiguïté : réintégrer le marché unique et l’union douanière. Dans son livre cinglant et brillant Comment ils ont brisé la Grande-Bretagne, le présentateur de LBC, James O’Brien, décrit comment l’écosystème de droite et europhobe composé de médias, de groupes de réflexion et de politiciens conservateurs, qui s’est développé au cours des 40 dernières années, interdit une conversation publique honnête. Le leadership politique se recroqueville dans son ombre toujours menaçante, de sorte que pour garder son calme, Sunak doit faire des affirmations sur les « libertés » du Brexit qu’il doit savoir être spécieuses, tandis que Keir Starmer, non moins conscient des réalités économiques et géopolitiques, doit dire il n’y a aucune raison de réintégrer le marché unique et l’union douanière. En Europe, comme sur de nombreuses questions – pensez à des niveaux de taxation appropriés ou même à un report du confinement de trois semaines – la politique est élaborée et menée dans le cadre de ce paradigme d’hystérie de droite.Tony Blair a quitté ses fonctions en 2007, accusant les médias britanniques de chasser « comme une bête sauvage qui déchire les gens et les réputations ». À moins que Starmer et son équipe n’agissent pour réduire son pouvoir et sa capacité à mentir, ils peuvent s’attendre à de nouveaux sommets de bestialité sauvage qui inhiberont chacun de leurs actes au sein du gouvernement – en particulier en Europe. Gagner des élections générales représenterait une avancée, mais à moins que les travaillistes ne modifient les règles de base en combinant des exigences en matière de propriété des médias, des normes réglementaires et un renforcement du service public de radiodiffusion, le pouvoir de blocage de la droite restera intense.La réadhésion signifierait une croissance plus rapide du niveau de vie, une meilleure sécurité et, paradoxalement, une immigration plus faible.Pourtant, les travaillistes promettent des mesures qui, si elles étaient soutenues par un mandat électoral, accéléreraient le processus de retour progressif entamé par Sunak. Vendredi dernier encore, le secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères, David Lammy, a déclaré qu’un pacte de défense et de sécurité avec l’UE était une priorité. Starmer a parlé d’améliorer les relations commerciales vitales – il n’y aura pas de divergence sur les normes clés – et vise un accord vétérinaire et une reconnaissance mutuelle des qualifications professionnelles. Il y a potentiellement plus : une collaboration sur la sécurité énergétique, l’intégration des accords d’échange de carbone entre la Grande-Bretagne et l’UE et même l’adhésion à la convention paneuro-méditerranéenne (PEM) comme intermédiaire vers l’union douanière et l’adhésion au marché unique. Un accord de commerce et de coopération renégocié en 2026 pourrait impliquer un partenariat UE-Royaume-Uni beaucoup plus complet. Tout cela est probable, voire certain, avec une victoire travailliste.Mais réintégrer ? Le sentiment pro-européen se durcit certainement. Le mouvement européen est le plus important qu’il ait jamais été. Dans le Grand Londres, il existe un fort soutien, notamment parmi les jeunes. Les membres du parti travailliste y sont majoritairement favorables. Une réadhésion signifierait une croissance plus rapide du niveau de vie, une meilleure sécurité et, paradoxalement, une immigration plus faible – une histoire qui fonctionne bien à la fois dans les sièges du « mur rouge » et dans les zones urbaines de la Grande-Bretagne. Cela diviserait la droite entre faragistes et réalistes – la marginalisant ainsi.Un parti travailliste pragmatique deviendrait le parti naturel du gouvernement. La Grande-Bretagne ne reviendra pas au prochain parlement, mais si l’UE peut rester unie et prospérer, sa réintégration doit être un bon pari au parlement après cela. Construire l’Europe n’a jamais été facile. En 2040, nous pourrions regarder en arrière et considérer le Brexit comme faisant partie du processus. Ni la Grande-Bretagne, ni aucun État membre, ne voudraient répéter cette situation. Will Hutton est chroniqueur pour l’Observer
Source link -57