Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNn cérémonie de remise de prix à la romancière et essayiste d’origine palestinienne Adania Shibli est annulée par la Foire du livre de Francfort en raison de « la guerre déclenchée par le Hamas ». Un centre culturel à Berlin voit son financement réduit et sera fermé après avoir accueilli un événement de l’organisation Jewish Voice for a Just Peace in the Middle East. La France interdit toutes les manifestations pro-palestiniennes.Michael Eisen est limogé de son poste de rédacteur en chef de la revue biomédicale eLife pour avoir retweeté un message du site satirique le Onion titrait « Les Gazaouis mourants critiqués pour ne pas avoir prononcé leurs derniers mots pour condamner le Hamas ». David Velasco, rédacteur en chef de Forum d’artun magazine d’art de premier plan, est licencié pour avoir signé une lettre ouverte appelant à « la libération de la Palestine et… la fin des meurtres et des atteintes à tous les civils ». [and] un cessez-le-feu immédiat ». L’Université de Columbia suspend deux groupes d’étudiants, Students for Justice in Palestine et Jewish Voice for Peace. Hilton Hotels annule une conférence à Houston de la Campagne américaine pour les droits des Palestiniens suite aux pressions de la Chambre de commerce juive orthodoxe.En Grande-Bretagne, la ministre des Sciences, Michelle Donelan, distingue deux universitaires pour censure leurs opinions sur Israël et le conflit de Gaza. L’université Hope de Liverpool annule une conférence critique de la politique israélienne donnée par l’historien anglo-israélien Avi Shlaim. Les plateformes de médias sociaux suppriment le contenu ou suspendent les comptes des militants, journalistes et sites d’information palestiniens. Instagram ajoute « Les terroristes palestiniens se battent pour leur liberté » dans les biographies des utilisateurs palestiniens. (Il s’excuse plus tard, invoquant un bug dans la traduction automatique.)Juste un échantillon des cas au cours des deux derniers mois dans lesquels des individus et des organisations, dont beaucoup sont juifs, ont été annulés, interdits ou licenciés pour avoir exprimé leur solidarité avec les Palestiniens. Il y a eu de nombreux débats ces dernières années sur « l’annulation de la culture ». Malgré cela, la réaction actuelle contre les discours jugés inacceptablement favorables aux Palestiniens est surprenante par son intensité. Pourtant, nombre de ceux qui ont fait le plus de bruit en faveur de la Cancel Culture sont restés relativement silencieux ces dernières semaines, tandis que beaucoup, à gauche, qui saluaient auparavant la censure d’idées qu’ils méprisaient, se sont prononcés sur la restriction de la liberté d’expression.La mesure dans laquelle les autorités allemandes ont tenté de réprimer les voix palestiniennes est remarquable.Peut-être que nulle part ailleurs les tentatives visant à restreindre les expressions de solidarité avec le peuple palestinien n’ont été aussi féroces qu’en Allemagne. « À Berlin », a écrit la philosophe juive américaine Susan Neiman, « le mot « apartheid » peut vous faire annuler plus rapidement que le mot en N ne vous fera annuler à New York. »En 2019, Neiman, directeur du Forum Einstein à Potsdam, a publié Apprendre des Allemands, qui opposait les approches de l’Allemagne et des États-Unis face aux aspects les plus sombres de leur passé, et louait la première pour la façon dont elle avait accepté l’histoire défigurante du nazisme et de l’Holocauste. L’Allemagne, estime-t-elle, constitue « un modèle pour les autres pays qui tentent de faire face à leurs propres échecs et s’efforcent de construire des versions plus honnêtes de leur histoire ».Quatre ans plus tard, Neiman a changé d’avis. L’Allemagne, affirme-t-elle, a adopté une « approche trop formelle du calcul historique », considérant les Juifs « comme s’ils parlaient d’une voix monolithique à jamais fixée sur leur propre oppression ». Elle conclut : « Je soupçonne maintenant que tout ce que nous pouvons apprendre de [Germany] est un avertissement.C’est un argument contesté. Joerg Lau, correspondant international de Le Tempsa contesté l’idée selon laquelle les relations de l’Allemagne avec Israël, et sa censure des voix palestiniennes, sont liées à sa tentative d’expier l’Holocauste, qualifiant cela de « dangereuse théorie du complot ».Néanmoins, la mesure dans laquelle les autorités allemandes ont tenté de faire taire les voix palestiniennes est remarquable. Cela a conduit de nombreux Juifs, et pas seulement Neiman, à protester. Une autre écrivaine germano-américaine, Deborah Feldman, a observé que seuls les Juifs qui ne critiquent pas Israël sont considérés comme de vrais Juifs. En tant que personne qui défend depuis longtemps des arguments similaires à propos des perceptions des communautés musulmanes – selon lesquelles les musulmans libéraux et laïcs qui critiquent l’islam sont souvent considérés comme « inauthentiques » – c’est une perspective que je comprends. Neiman et Feldman sont tous deux signataires d’une lettre ouverte d’écrivains, d’artistes et d’universitaires juifs allemands condamnant « une répression inquiétante de la vie civique à la suite des horribles violences de ce mois-ci en Israël et en Palestine ».Les raisons derrière la suppression des voix pro-palestiniennes en Amérique sont différentes, mais ici aussi, beaucoup ont été déconcertés. « L’ampleur et l’intensité m’ont surprise », observe Geneviève Lakier, professeur de droit à l’Université de Chicago et grande experte de la liberté d’expression et du droit constitutionnel américain. Elle ajoute que « cela ressemble à un nouveau maccarthysme… une répression de la parole que nous n’avons pas vue depuis un moment ». Des personnes sont licenciées et annulées non pas pour « avoir encouragé la violence », mais pour « avoir appelé à un cessez-le-feu » et avoir « critiqué Israël ». Le sens du « discours de haine », affirme Lakier, s’est élargi « pour inclure des discours qui, à mon avis, sont tout à fait légitimes, souvent en faveur de la paix ». Il s’agit d’une tentative de redessiner les lignes morales autour de ce qui est jugé acceptable pour invalider les perspectives palestiniennes.Des personnes sont licenciées et annulées non pas pour avoir encouragé la violence mais pour avoir « appelé à un cessez-le-feu » Dans ce contexte, la Grande-Bretagne s’est montrée, peut-être surprenante, relativement libérale. Des législations récentes, telles que la loi sur l’ordre public et la loi sur la police, la criminalité, la détermination des peines et les tribunaux, ont considérablement élargi la capacité des autorités à criminaliser les manifestations. Néanmoins, la police a géré les manifestations liées au conflit de Gaza avec une relative légèreté, même lorsqu’elle était soumise à une forte pression politique.Des sections de la gauche ont révélé un jugement déformé depuis les attentats du 7 octobre, certaines célébrant la sauvagerie du Hamas comme une « résistance », remettant en question la véracité des allégations de viol, franchissant la frontière entre le soutien aux droits des Palestiniens et l’alimentation de la haine anti-juive. Il est essentiel de contester de tels arguments, de défier l’antisémitisme et de s’opposer au Hamas, qui constitue une menace non seulement pour les Juifs mais aussi pour les Palestiniens.On ne peut cependant ni contester l’antisémitisme ni contrer le Hamas en considérant comme illégitimes les expressions de solidarité envers le peuple palestinien, ou en réduisant le débat sur ce qui constitue un avenir juste pour les Israéliens et les Palestiniens. Une telle censure fait ironiquement écho aux arguments de nombreux acteurs de gauche ces dernières années, qui ont cherché à délégitimer certains points de vue en repoussant les limites du discours de haine et en recadrant le débat politique en termes moraux. Les deux sont erronés.Tout comme la barbarie de l’attaque du Hamas ne justifie pas la brutalité de l’attaque israélienne contre Gaza, l’absurdité de certaines sections de la gauche ne fournit pas non plus de raison pour mettre un terme à la défense politique des droits des Palestiniens. La censure ne peut pas être le fondement de la justice. Kenan Malik est chroniqueur à l’Observer Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]
Source link -57