[ad_1]
Recevez le Brief Transport dans votre boîte mail en vous inscrivant ici.
Il est normal que la conversation autour de la disparition du moteur à combustion interne se déroule si près d’Halloween.
Il existe une riche tradition de slashers de films d’horreur réapparaissant après qu’ils aient été présumés être achevés pour de bon. Michael Myers, Jason Voorhees, Freddy Kruger… de nombreuses victimes adolescentes malheureuses ont connu une fin grizzly après avoir commis l’erreur fatale de présumer que leur poursuivant n’était plus.
Et il en va de même pour le moteur à combustion – vraisemblablement éteint et pourtant sans certificat de décès. En fait, 2026 pourrait voir une main noueuse émerger de la tombe alors que des éclairs éclairent au-dessus.
Tard jeudi soir dernier (27 octobre), un accord a été conclu entre le Parlement européen et les États membres qui semblait sceller le sort des voitures fonctionnant aux carburants liquides. D’ici 2035, seuls les véhicules zéro émission pourront être vendus dans l’UE, a-t-il été décrété.
Dans la plupart des quartiers de Bruxelles, cela signifiait que le moteur à combustion interne avait une date d’expiration, les véhicules électriques devant en récolter les fruits (et certains véhicules à hydrogène aussi, si BMW a raison).
« D’ici 2035, c’est la fin du moteur thermique en Europe. Les négociations se sont conclues avec succès ce soir ! a tweeté l’eurodéputé des Verts Bas Eickhout.
Cependant, d’autres, notamment en Allemagne, avaient une interprétation différente. Non seulement l’accord n’a pas tué le moteur à combustion interne, mais selon eux, il l’a sauvegardé.
Le législateur centriste allemand Jan-Christoph Oetjen a écrit avec approbation sur la préservation du moteur à combustion. « Notre position allemande a prévalu. Le moteur à combustion doit rester possible avec des carburants alternatifs », a-t-il dit sur Twitter.
Le parti libéral allemand FDP, membre de la coalition gouvernementale, avait une interprétation similaire :
« Les moteurs à combustion avec des carburants électroniques neutres pour le climat continueront d’être autorisés après 2035. Une interdiction générale des moteurs à combustion interne à partir de 2035 n’est donc pas envisageable », ont-ils déclaré. tweeté.
La confusion provient de l’inclusion d’une exigence pour la Commission européenne d’examiner les progrès vers l’objectif zéro émission en 2026, une étude qui prendra en compte les « technologies hybrides rechargeables ».
Une clause de considérant non contraignante offre une marge de manœuvre supplémentaire pour les moteurs à combustion, demandant à la Commission de « faire une proposition pour immatriculer après 2035 les véhicules fonctionnant exclusivement avec des carburants neutres en CO2 conformément au droit de l’UE, en dehors du champ d’application des normes de flotte ». Cependant, cela s’applique uniquement aux véhicules d’urgence, tels que les ambulances et les camions de pompiers.
Malgré la clause de révision, il reste peu probable que le moteur à combustion interne effectue un retour glorieux. Les constructeurs automobiles transfèrent déjà massivement leur production vers les véhicules électriques.
La formulation du texte est plutôt un exemple du type « d’ambiguïté stratégique » nécessaire pour embarquer tout le monde autour de la table, sorte de concession faite pour sauver la rougeur des politiques qui doivent se justifier dans leur capitale nationale.
Mais ne dites jamais jamais. Tout dépendra du rapport 2026. Si la Commission constate qu’il existe, en fait, une voie verte utilisant des moteurs hybrides et des carburants électriques, il n’est pas inconcevable que l’équation puisse changer.
À l’heure actuelle, il semble que le moteur à combustion interne sera bientôt six pieds sous terre. Mais Halloween nous rappelle que ceux que l’on croyait morts peuvent se relever et remarcher…
Un voyage en douceur a déraillé
L’auteur de ce Brief a passé quelques jours dans la capitale allemande la semaine dernière, pour rendre visite à la talentueuse équipe de journalistes du bureau berlinois d’EURACTIV.
Comment s’y rendre au mieux ? Le vol était rapide, mais à des heures peu pratiques. Le train était plus cher et avait un temps de trajet plus long, mais il promettait de pouvoir travailler confortablement. Un billet Deutsche Bahn a été réservé.
Le voyage s’est d’abord déroulé sans heurts, avec le Transport Brief de la semaine dernière tapé au passage de la campagne belge, puis allemande.
Cependant, suite à un changement à Cologne, les choses ont déraillé (métaphoriquement). Dans la ville de Hamm, le train s’est arrêté mystérieusement.
Les passagers ont été informés qu’il y aurait un retard de 15 minutes. Puis 30 minutes. Puis une heure. Ensuite, on nous a dit que le train pourrait ne pas redémarrer en raison d’un problème technique apparemment irréparable.
Les voyageurs avaient le choix : descendre et prendre un autre train allant dans la même direction, ou tenter sa chance et prier pour que le train recommence à rouler.
J’ai opté pour le nouveau train. Alors que nous sortions de la gare, le train d’origine gisait toujours sur les rails comme une limace de métal sifflante – certainement la bonne décision, pensai-je avec suffisance.
Et puis, dans la ville de Stendal, le haut-parleur a crépité – il y aurait au moins deux heures de retard en raison d’un énième problème technique.
Encore une fois, les passagers se sont vu proposer une option : attendre ou tenter leur chance avec un autre train.
Et donc, je me suis entassé dans mon quatrième train de la journée, cette fois un interurbain. Je suis arrivé à Berlin avec environ cinq heures de retard.
Au-delà de fournir une occasion de gémir dans la presse, l’histoire illustre qu’en matière de concurrence entre les modes de transport, la fiabilité est reine. Si les Européens doivent passer de l’avion au rail pour réduire les émissions – un objectif de la Commission européenne – alors le voyage doit être un plaisir plus qu’une odyssée.
En espérant que le prochain voyage se passe mieux. Sinon, ce vol de 6 heures du matin n’aura pas l’air si désagréable en comparaison.
Ryanair menace de déplacer sa base hors d’Irlande
Les grandes entreprises qui utilisent leur influence pour obtenir des conditions favorables n’ont rien de nouveau. Amazon a demandé aux villes des États-Unis ce qu’elles étaient prêtes à offrir lorsqu’elles cherchaient à établir un nouveau siège social (les résultats ont été comme on pouvait s’y attendre bizarre).
Maintenant, Ryanair, une compagnie qui n’a pas peur de courtiser la controverse, s’est prononcée contre l’idée d’augmentations d’impôts. Leur colère ne vise pas une proposition gouvernementale spécifique ; au lieu de cela, c’est contre la notion même d’un parti particulier entrant au gouvernement.
Le PDG de Ryanair, Michael O’Leary, a déclaré que la société quitterait l’Irlande pour des côtes moins chères si le Sinn Féin prenait le pouvoir, Le télégraphe signalé.
Le Sinn Féin, un parti populiste de gauche qui opère à la fois en République d’Irlande et en Irlande du Nord, est peut-être mieux connu à l’étranger comme l’ancienne aile politique de l’Armée républicaine irlandaise.
Le parti a connu un regain de popularité lors des dernières élections irlandaises, en particulier parmi les jeunes électeurs plus préoccupés par la spirale du coût de la vie que par les associations passées du parti avec les paramilitaires.
O’Leary a fustigé le parti comme « économiquement analphabète » et a averti que toute initiative visant à augmenter l’impôt sur les sociétés pourrait les voir se diriger vers la porte.
« Nous sommes fiers d’être irlandais, mais je ne mourrais pas dans un fossé pour ça », a-t-il déclaré au Telegraph.
Reste à savoir si les menaces d’O’Leary dissuaderont les électeurs du Sinn Féin. Mais il semble de plus en plus probable que les jours du Sinn Féin en tant que parti purement d’opposition, incapable d’influencer l’approche du pays en matière d’affaires, soient comptés.
L’UE finalise un accord épelant la mort des voitures diesel et essence
Les législateurs de l’Union européenne ont convenu d’un accord tard jeudi soir (27 octobre) exigeant que les nouvelles voitures et camionnettes soient à zéro émission à partir de 2035, un accord capital qui place l’Europe sur la trajectoire d’un avenir automobile à prédominance électrique.
L’industrie automobile sceptique quant aux règles post-2035 pour les voitures
Le gouvernement allemand a fait sensation dans le secteur automobile en insistant sur une disposition non contraignante qui demande à l’exécutif européen d’évaluer l’option des carburants synthétiques pour les véhicules à moteur à combustion après le passage en 2035 aux ventes de véhicules à zéro émission.
La transition vers les véhicules électriques ne doit laisser personne de côté, selon un député européen
Aux dernières heures du jeudi (27 octobre), les législateurs se sont mis d’accord pour supprimer progressivement la vente de véhicules polluants à partir de 2035. Cela représente une grande victoire pour l’environnement et l’Europe, mais pour être un vrai succès, nous devons également veiller à ce que ce soit un victoire pour les travailleurs, a déclaré la députée européenne Sara Cerdas à EURACTIV.
Brûler ou recycler ? L’UE évalue les options sur les pneus usagés
Les projets de règles de l’UE pourraient voir des millions de pneus expédiés hors d’Europe pour être jetés ou incinérés, préviennent les recycleurs.
La Russie met en garde l’Occident : nous pouvons cibler vos satellites commerciaux
Un haut responsable du ministère russe des Affaires étrangères a déclaré que les satellites commerciaux des États-Unis et de leurs alliés pourraient devenir des cibles légitimes pour la Russie s’ils étaient impliqués dans la guerre en Ukraine.
[Edited by Alice Taylor]
[ad_2]
Source link -42