Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Une coalition de législateurs bipartites du Sénat américain a présenté mercredi une législation ciblant la pratique des déclencheurs hypothécaires.
Le projet de loi, désigné « S.3502 », vise à « modifier le Fair Credit Reporting Act (FCRA) pour empêcher les agences d’évaluation des consommateurs de fournir des rapports sur les consommateurs dans certaines circonstances », selon le libellé du projet de loi. Le sénateur Jack Reed (DR.I.) est le parrain du projet de loi, avec le sénateur Bill Haggerty (R-Tenn.) comme co-parrain.
Un élément déclencheur est le moment où les agences d’évaluation du crédit à la consommation partagent avec d’autres prêteurs qu’un « rapport de crédit concret » a été établi pour une demande de prêt hypothécaire. Cela peut conduire à une avalanche d’appels vers ce consommateur en lice pour son activité de prêt.
Les sénateurs ont présenté le projet de loi au Sénat mercredi, qui l’a ensuite renvoyé à sa commission des banques, du logement et des affaires urbaines. Ce comité devra approuver la mesure avant qu’elle puisse être soumise au Sénat.
Le Association des banquiers hypothécaires (MBA) a fait écho à cet effort renouvelé, affirmant qu’il soutenait le projet de loi nouvellement présenté.
« MBA et ses membres ont été à l’avant-garde de l’industrie en plaidant en faveur de réformes législatives visant à mettre un terme au harcèlement indésirable des consommateurs résultant d’abus de plomb déclencheur », a déclaré Bob Broeksmit, président et chef de la direction de MBA. « Nous félicitons les sénateurs Jack Reed (D-RI) et Bill Hagerty (R-TN) pour avoir introduit la Homebuyers Privacy Protection Act afin de protéger les consommateurs tout en préservant l’utilisation légitime des déclencheurs dans des circonstances suffisamment étroites lors d’une transaction immobilière. »
MBA s’est également engagé à soutenir un projet de loi similaire introduit dans le Chambre des représentants des États-Unis plus tôt cette année, qui cible également la pratique de déclenchement du lead.
«Nous plaiderons en faveur de cet important projet de loi bipartite du Sénat, ainsi que de la loi sur la protection des consommateurs contre les pistes hypothécaires abusives (HR 4198) introduite plus tôt cette année et dirigée à la Chambre par les représentants John Rose (R-Tenn.) et Ritchie Torres (DN). .Y.), qui sera promulguée dans les plus brefs délais.
Jeudi, en fin de journée, les deux Banquiers communautaires indépendants d’Amérique (ICBA) et le Association nationale des courtiers hypothécaires (NAMB) a publié ses propres déclarations publiques de soutien au projet de loi, le NAMB affirmant avoir plaidé en faveur d’une action sur cette question au cours des « trois derniers congrès ».
L’ICBA a ajouté que les préoccupations des clients en matière de confidentialité doivent être prioritaires.
« L’ICBA et les banques communautaires du pays remercient les sénateurs Reed et Hagerty d’avoir introduit la loi sur la protection de la vie privée des acheteurs de maison afin de restreindre la vente de prospects déclencheurs et de donner aux consommateurs plus de contrôle sur leurs informations financières privées et de les protéger des sollicitations indésirables », a déclaré Rebeca Romero Rainey, président-directeur général de l’ICBA.
Le sénateur Reed a été le fer de lance d’un autre effort visant à réprimer la pratique principale des déclencheurs hypothécaires en avril, mais cela n’a pas eu beaucoup de succès. Ce projet de loi avait un autre co-parrain démocrate, le sénateur Chris Van Hollen (Démocrate du Maryland), tandis que ce nouvel effort bénéficie d’un soutien bipartite.
Lors d’une audience au Sénat plus tôt ce mois-ci, mettant en vedette Bureau de la protection financière des consommateurs (CFPB), Rohit Chopra, directeur, Reed a profité de l’occasion pour poser des questions sur la pratique des pistes de déclenchement d’hypothèques. Chopra était d’accord avec les caractérisations de Reed selon lesquelles la pratique était déroutante pour les consommateurs, mais a qualifié le pouvoir du Bureau d’agir sur la question de « limité ».
Note de l’éditeur: Cette histoire a été mise à jour avec les commentaires de l’ICBA et du NAMB.