Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeCe fut, comme toujours, une année importante sur le plan économique. Nous semblons toujours vivre une époque intéressante et cette année, même si les confinements étaient terminés et que les choses semblaient revenir à une sorte de normale, ce n’était pas différent. « Normal » n’est plus normal.Le coût de la vie a dominé le récitIl était impossible cette année d’éviter de discuter de l’inflation et de la hausse du coût de la vie. Et pourtant, curieusement, c’est cette année que l’inflation a chuté – à peu près au même rythme qu’elle avait augmenté l’année dernière.Au cours des 10 mois précédant le pic de décembre de l’année dernière, l’inflation est passée de 4,9 % à 8,4 %, et au cours des 10 mois écoulés depuis décembre, elle est retombée à 4,9 % :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciCela ne veut pas dire que tout va bien, mais cela nous rappelle que même lorsque l’inflation diminue, cela n’efface pas les hausses de prix précédentes.Les gens étaient encore confrontés à l’impact de la hausse des prix de l’année dernière et, plus important encore, à l’absence de croissance relative des salaires.Au cours de l’année écoulée, la mesure trimestrielle de l’inflation a augmenté de 5,4 % (jusqu’en septembre) tandis que les salaires ont augmenté de 4 %, soit une baisse de 1,3 % du pouvoir d’achat réel. Mais il fait suite à une baisse de 3,8 % au cours des 12 mois précédents.Au total, les salaires réels ont baissé de 5 % depuis septembre 2021.Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciMais ce n’est que si l’on compare les salaires avec l’IPC. Si l’on les compare à l’indice du coût de la vie des ménages salariés, les salaires réels ont effectivement baissé de 4,6 % cette année et une baisse totale de 7,7 % au cours des deux dernières années.En effet, l’indice du coût de la vie prend en compte les remboursements hypothécaires, contrairement à l’IPC.Les taux d’intérêt ont augmenté alors que la Reserve Bank tentait de faire augmenter le chômageNe l’édulcorons pas. La RBA pourrait dire qu’elle augmentait les taux d’intérêt pour réduire l’inflation, mais uniquement parce qu’elle estime que la seule façon de réduire l’inflation est d’augmenter le chômage.Ainsi, depuis avril de l’année dernière, il a augmenté les taux d’intérêt au comptant de 425 points de base, soit environ 250 points de base de plus que lors de la période du boom minier d’avril 2006 :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLa grande différence entre aujourd’hui et cette époque est qu’en septembre 2007, la consommation réelle des ménages était en plein essor – elle était de 6,1 % supérieure à celle de l’année précédente – alors qu’en septembre de cette année, les ménages consommaient à peine 0,4 % de plus qu’il y a un an.L’impact des hausses de taux a été tel qu’au cours des 18 derniers mois, le niveau des paiements d’intérêts en termes réels pour les ménages a augmenté autant qu’il l’a fait au cours des cinq années et demie allant de la fin de 2002 au milieu de l’année. de 2008 :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciC’est une façon massive de freiner l’économie.La RBA s’est tellement consacrée au ralentissement de l’économie et à la hausse du chômage qu’elle a de nouveau relevé les taux en novembre, même si les dépenses des ménages avaient stagné au cours du trimestre de septembre.Inflation tirée par les profits ou sommes-nous de retour dans les années 1970 ?Le grand débat sur l’inflation de cette année en est la cause. Mes collègues de l’Australia Institute et moi-même avons analysé les comptes nationaux pour affirmer que les bénéfices des entreprises étaient le principal déterminant. Cela concorde avec des recherches similaires réalisées par l’OCDE, le FMI, la Banque centrale européenne et la Réserve fédérale américaine.La RBA n’était pas d’accord, suggérant que vous ne pouvez pas inclure les bénéfices miniers parce que les Australiens ne paient pas les choses produites par mes mineurs (ce qui pourrait être une nouveauté pour tous ceux qui ont du chauffage, de la cuisine et de l’électricité). La RBA préfère croire que l’inflation est due au fait que les ménages ont trop d’argent. Cela lui permet d’utiliser le seul outil dont il dispose : augmenter les taux d’intérêt.Avec un peu de chance, l’année prochaine, la RBA se rendra compte que lorsque les revenus réels des ménages par habitant ont diminué de 6,6 % au cours de l’année écoulée et que notre niveau de vie est revenu à ce qu’il était en 2014, l’inflation n’est probablement pas due à un sentiment de rougeur :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe chômage reste faible, mais augmente lentementAu cours des 30 dernières années, nous avons laissé la RBA décider du nombre de personnes qui devraient se retrouver au chômage.Le plus grand changement de politique économique cette année a été le livre blanc du gouvernement sur l’emploi. Il a contesté la version de la RBA selon laquelle le plein emploi est le niveau de chômage où l’inflation n’augmente pas.Le livre blanc soutient plutôt que le plein emploi est « un endroit où tous ceux qui veulent un emploi peuvent en trouver un sans avoir à chercher trop longtemps ». Surtout, et dans une belle réprimande au secteur des services d’emploi privatisés et axés sur le profit, il a fait valoir que cela ne signifiait pas n’importe quel emploi mais plutôt « des emplois décents, sûrs et équitablement payés ».Il s’agissait d’un changement marqué par rapport à la définition du « taux de chômage à inflation non accélérée » (Nairu) et était clairement le résultat de nombreux débats au sein du gouvernement entre le ministère de l’Emploi et le Trésor, plus conservateur.Mais hélas, en décembre, le trésorier a publié une déclaration sur la conduite de la politique monétaire dans laquelle il a demandé à la RBA de « se concentrer sur la réalisation d’un plein emploi durable, qui est le niveau d’emploi maximum actuel compatible avec une inflation faible et stable ».Nairu, cet horrible zombie économique, était revenu d’entre les morts.Heureusement, la RBA n’a pas réussi à augmenter le chômage au niveau de 4,5 % qu’elle estime nécessaire pour ramener l’inflation en dessous de 3 %.La croissance de l’emploi a ralenti mais reste soutenue par des niveaux de migration plus élevés :Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe chômage est également resté faible. Il a débuté l’année à 3,7 % et se situe désormais à 3,9 %.Si le graphique ne s’affiche pas, cliquez iciLe fait que le chômage ait augmenté de seulement 0,2 point de pourcentage au cours de la période où l’inflation est passée de 8,4 % à 4,9 % pourrait nous amener à reconsidérer la nécessité d’augmenter le nombre de personnes sans emploi simplement pour ramener l’inflation à 3 %.Et sur ce, nous nous dirigeons vers Noël, en regardant vers une année où la croissance économique devrait être faible mais, espérons-le, pas aussi mauvaise qu’elle pourrait l’être (à moins que la RBA ne continue d’augmenter les taux), la concurrence dans les secteurs de la vente au détail et en gros sera scrutée à la loupe. et le débat sur la troisième étape des réductions d’impôts se poursuivra jusqu’au budget.Passez un joyeux Noël et je vous reverrai en 2024. Greg Jericho est chroniqueur au Guardian et directeur politique au Center for Future Work
Source link -57