Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsUNÀ mesure qu’il vieillit, qu’il devient plus libéral et moins religieux, l’Occident change d’avis sur la façon dont il veut mourir. Il y a trente ans, prescrire aux gens des moyens de se suicider était illégal partout, sauf en Suisse. Mais depuis lors, la pratique s’est répandue, atteignant la Belgique, les Pays-Bas, le Canada, certaines parties des États-Unis et l’Australie, et peut-être bientôt ici.La semaine dernière, les appels à légaliser l’aide à mourir en Grande-Bretagne ont atteint un nouveau niveau. Plus tôt ce mois-ci, le Observateur a publié les déclarations de feu Diana Rigg sur le droit de mourir, enregistrées par sa fille, l’actrice Rachael Stirling. Rigg était alors en train de mourir d’un cancer : une expérience « vraiment horrible ». Il est temps, dit-elle, de donner « aux êtres humains une autonomie politique quant à leur propre mort ».Puis la semaine dernière, Esther Rantzen a révélé qu’elle envisagerait l’aide médicale à mourir si son traitement contre le cancer du poumon échouait. Elle avait rejoint la clinique suisse Dignitas, mais sa famille pourrait être poursuivie en justice si elle voyageait avec elle. Le sentiment parlementaire, a annoncé le député Kit Malthouse, a « considérablement évolué » en faveur de cette politique, rapprochant ainsi les députés de la majorité du public. Et maintenant, Keir Starmer a soutenu les appels à une modification de la loi.Les arguments en faveur de l’aide médicale à mourir sont convaincants, surtout lorsqu’ils s’appuient sur des histoires comme celles de Rigg et de Rantzen, sur lesquelles il est facile de s’entendre. Lorsqu’une personne est âgée, souffre, saine d’esprit, est confrontée à une maladie en phase terminale et est entourée de parents aimants, il est difficile de prétendre qu’elle ne devrait pas jouir d’une « autonomie politique » face à sa mort. Et les risques, affirment les défenseurs, peuvent être atténués. Il s’agit de mettre en place des garde-fous raisonnables. Mais alors que nous sommes sur le point de modifier la loi, il serait peut-être utile de se demander pourquoi cela a été si difficile à faire pour un Canada raisonnable et libéral. L’aide médicale à mourir a été légalisée au Canada en 2016, uniquement pour les personnes atteintes d’une maladie en phase terminale. Le premier ministre Justin Trudeau a rassuré les critiques en affirmant qu’avec ses « cadres » en place, les arguments sur la « pente glissante » selon lesquels les patients vulnérables seraient poussés à mourir prématurément étaient sans fondement. « Ce n’est tout simplement pas quelque chose qui finit par arriver », a-t-il déclaré.Esther Rantzen a révélé qu’elle envisagerait l’aide médicale à mourir si son traitement contre le cancer du poumon échouait. Photographie : Millie Pilkington/The GuardianMais il y a deux ans, l’accès a été élargi aux personnes souffrant de maladies non terminales. Et maintenant, il pourrait s’étendre à nouveau pour inclure ceux dont le seul problème médical est la maladie mentale. Un flot d’histoires d’horreur ont fuité du Canada. Parmi eux figurait le cas d’Alan Nichols, hospitalisé en 2019 par crainte d’idées suicidaires. Quelques semaines plus tard, il avait demandé une aide à mourir, citant la perte auditive comme seul problème de santé. Il en a obtenu un. Roger Foley, un patient atteint d’une maladie dégénérative du cerveau, a déclaré qu’il s’est senti contraint d’envisager le suicide assisté par le personnel hospitalier, qui a évoqué le sujet à plusieurs reprises. Des rapports affirment que certains Canadiens ont choisi de se faire tuer en partie à cause du manque d’aide au logement.Pourquoi le Canada ne parvient-il pas à mettre en place ces mesures de protection? Peut-être que le problème est un peu moins simple que certains le suggèrent. Il est facile d’oublier à quel point il est radical d’aborder le suicide de cette manière. Après tout, au cœur du débat se trouve une question. Si vous voyez quelqu’un se diriger résolument vers le bord d’une falaise, vous précipitez-vous pour l’arrêter, ou respectez-vous sa décision autonome et l’aidez-vous dans son chemin ? Quant à la réponse, les politiques d’aide à mourir divisent la population en deux. Dans un groupe, le désir sincère de mourir est traité non pas comme une décision mais comme un symptôme – la preuve d’un déséquilibre mental, irrationnel par définition. C’est sur cette base que la dépression est diagnostiquée, que des défenses sont placées le long des ponts et que les sites Internet pro-suicide sont fermés. Pour l’autre groupe, en revanche, la pensée change de catégorie : du coup, il ne s’agit plus d’une urgence médicale, mais d’un « droit ».Qu’est-ce qui sépare ces groupes ? Pas la détermination à mourir, qui après tout peut être aussi forte chez un adolescent déprimé que chez une grand-mère en phase terminale. Non, l’adhésion dépend entièrement de la beauté de votre vie à l’observateur – si nous sommes d’accord avec vous sur le fait qu’elle ne vaut pas la peine d’être vécue. L’aide médicale à mourir, voyez-vous, n’est pas vraiment une question d’autonomie, mais plutôt de perception des autres et de la valeur de votre vie à leurs yeux.Les choses se compliquent en ce qui concerne la raison pour laquelle vous voulez mourir. Nous ne voulons pas que cela soit influencé par votre emploi, vos revenus, votre situation de logement.Et c’est un problème. L’apparence de votre vie et ce que vous ressentez sont deux choses différentes : les malades en phase terminale peuvent être étrangement en paix, les bien portants dans un tourment mental. Que se passe-t-il, par exemple, si une personne robuste et heureuse qui répond depuis longtemps aux critères de l’aide médicale à mourir devient soudainement déprimée ? Finissent-ils sous traitement ou à la morgue ? Ce n’est pas facile à dire avec les garde-corps enlevés. Mais si, d’un autre côté, vous décidez de croire que les patients connaissent leur propre esprit, peu importe à quoi ressemble leur vie, vous pourriez vous retrouver là où se trouve le Canada, sur le point d’accorder la mort sanctionnée par l’État à des personnes physiquement en bonne santé.Les choses se compliquent également en ce qui concerne la raison pour laquelle vous voulez mourir. Nous ne voulons pas que cela soit influencé par votre travail, vos revenus, votre situation de logement, votre consommation de médias, votre conjoint coercitif, vos proches cupides ou un État-nation cupide. Mais nous ne pouvons pas non plus scruter votre âme, vous placer dans un vide social ou légiférer pour que vous devez dire la vérité à votre médecin.Et pire encore, rendre le suicide plus facile – ou même en parler – peut le conjurer. Lorsque la Corée du Sud a interdit un pesticide mortel en 2011, les suicides ont chuté : l’acte était plus difficile. Des reportages détaillés dans les médias sur la mort de Robin Williams, qui s’est suicidé en 2014, auraient conduit à plus de 1 800 suicides de plus que ce à quoi on aurait pu s’attendre au cours des quatre mois suivants. Cette politique pourrait-elle donc conduire davantage de personnes vers un état suicidaire ? Et si vous acquérez ce droit de mourir, votre médecin devrait-il seulement vous le dire ? Ou est-ce une chose dangereuse à faire ?Il est tentant de plaider en faveur de l’aide médicale à mourir en se basant uniquement sur des cas comme ceux de Rigg et Rantzen, qui bénéficieraient clairement de cette politique. Mais nous devons avancer avec prudence et considérer les zones grises. Ce n’est pas aussi simple que ça. Martha Gill est chroniqueuse pour l’Observer Au Royaume-Uni et en Irlande, les Samaritains peuvent être contactés au numéro gratuit 116 123, ou par e-mail à [email protected] ou [email protected]. Aux États-Unis, vous pouvez appeler ou envoyer un SMS à la National Suicide Prevention Lifeline au 988, discuter sur 988lifeline.org ou envoyer un SMS à HOME au 741741 pour vous connecter avec un conseiller de crise. En Australie, le service d’assistance en cas de crise Lifeline est le 13 11 14. D’autres lignes d’assistance internationales sont disponibles sur befrienders.org. Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]
Source link -57