Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
- L’implosion du submersible Titan a été l’une des pires défaillances technologiques de 2023.
- Au fur et à mesure de la couverture médiatique, il est devenu clair qu’une grande partie de la catastrophe aurait pu être évitée.
- Espérons qu’en 2024, l’innovation pourra éviter le genre d’orgueil qui a fait tomber le cerveau du sous-marin.
À l’été 2023, nos esprits se sont tournés vers les profondeurs terrifiantes de l’Atlantique alors que nous attendions quatre longs jours pour découvrir ce qui était arrivé au submersible Titan et à ses cinq passagers en route vers l’épave du Titanic.
Avant que les enquêteurs maritimes ne rassemblent les éléments sur ce qui est arrivé au malheureux submersible, les experts ont présenté des scénarios cauchemardesques dans lesquels ses passagers manquent lentement d’oxygène ou, comme cela s’est avéré être le cas, une implosion heureusement rapide provoquée par une brèche. dans la coque pressurisée du navire.
À cette époque et dans les jours qui ont suivi, une image a commencé à se former de son leader, le PDG d’OceanGate, Stockton Rush, qui était également l’un des passagers du submersible et le genre d’innovateur qui bougeait vite et cassait les choses et qui rêvait que la stratégie pourrait fonctionner même en haute mer.
Une lettre envoyée par des dizaines de leaders de l’industrie et d’experts directement à Rush en 2018 exprimait son inquiétude quant au manque de certification formelle de sécurité du submersible. La lettre avertissait que les conséquences pourraient être « catastrophiques », un terme finalement utilisé par les garde-côtes américains pour décrire l’implosion du submersible.
Lors d’entretiens, Rush a déploré les règles de sécurité concernant l’industrie des submersibles, les qualifiant un jour de « obscènement sûres » et étouffantes pour l’innovation.
« À un moment donné, la sécurité n’est qu’un pur gaspillage », a-t-il déclaré au journaliste de CBS David Pogue en 2022.
OceanGate a choisi de construire la coque du submersible avec une combinaison de fibre de carbone et de titane, au lieu du titane standard. En 2017, Rush a dit à TechCrunch que « tout le monde disait qu’on ne pouvait pas construire avec de la fibre de carbone », mais que l’utilisation d’un matériau plus flottant réduisait considérablement les coûts.
Les e-mails de Rush consultés par Business Insider dressaient le portrait d’un PDG déterminé à repousser les limites du submersible Titan malgré les implorations des experts qui affirmaient que le navire n’était pas prêt pour l’exploration des eaux profondes.
Les passagers précédents ont rapporté des expériences troublantes à l’intérieur du Titan. L’expert en submersible Karl Stanley a exprimé ses inquiétudes concernant un bruit de craquement important provenant de la coque du navire après avoir plongé de 12 000 pieds à l’intérieur du Titan en 2019. Mike Reiss, producteur de « Les Simpsons », a également déclaré qu’il avait effectué quatre plongées avec la société et que, à chaque fois, le submersible perdait la communication avec le navire de soutien.
Il s’est également avéré qu’au-delà de l’attrait de visiter le Titanic, Rush avait des ambitions plus profondes : exploiter les fonds marins pour y extraire du pétrole et du gaz. L’exploration du Titanic n’était qu’un moyen d’inciter les gens à investir, a-t-il déclaré à Fast Company en 2017.
Au total, l’absence de certifications de sécurité, les avertissements ignorés de la part d’amis et de collègues, et un manque général de bon sens dans la quête d’encore plus de richesses se sont ajoutés pour faire de l’implosion du sous-marin l’un des pires échecs technologiques de l’année.
La MIT Technology Review l’exprime ainsi :
Tout le monde avait prévenu Stockton Rush, le créateur du sous-marin, que celui-ci n’était pas sûr. Mais il pensait que l’innovation signifiait se débarrasser des règles et prendre des risques. Il a mis de côté la bonne ingénierie au profit des vœux pieux. Lui et quatre autres sont morts. Pour nous, cela montre à quel point l’esprit d’innovation peut devancer la réalité, avec parfois des conséquences désagréables.
La revue a mis en évidence d’autres échecs dans le domaine technologique au cours de l’année : le robotaxis de croisière a été retiré des rues de San Francisco deux mois seulement après avoir reçu l’autorisation d’étendre les opérations de sa flotte ; les rêves éphémères d’un supraconducteur à température ambiante qui pourrait changer le monde ; et le Pin AI de 700 $ qui, selon Katie Notopoulos de Business Insider, ne remplacera probablement pas nos téléphones.
Aucun d’entre eux n’a vraiment laissé derrière lui l’héritage de Rush, avec sa fin tragique et son fil d’Ariane inquiétant qui offrait un sombre avertissement aux innovateurs dans les années meilleures à venir.