Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur et ne représentent en aucun cas la position éditoriale d’Euronews. Le caractère extraordinaire de la pandémie a conduit à des actes sans précédent ; De même, aujourd’hui, la menace imminente de la crise climatique sur notre planète et ses conséquences sur les fondements mêmes de notre société nécessitent des réponses à la hauteur, écrit Eleonora Volpe. PUBLICITÉLe 11 décembre, le Comité économique et social européen s’est réuni pour discuter de la proposition de nouvelles règles budgétaires pour l’UE. Le lendemain, nous nous sommes réunis, avec les syndicats belges et européens, pour manifester contre le résultat dangereux de leur proposition.En tant que More than Enough, une coalition d’organisations sociales, de syndicats, d’ONG de lutte contre la pauvreté et environnementales, nous sommes profondément préoccupés par le caractère injustifiablement restrictif du texte proposé. Il est grand temps que les ministres européens des Finances équilibrent les objectifs de viabilité de la dette avec la plus grande forme d’instabilité à laquelle nous sommes confrontés aujourd’hui : la crise climatique et environnementale.Le chemin vers la neutralité climatique nécessite une profonde reconsidération de nos économies et de nos sociétés. Nous avons besoin d’investissements importants de la part des gouvernements nationaux dans une transition véritablement verte et socialement juste. Cela ne devrait pas être en contradiction avec les obligations fiscales quant au montant qu’un pays peut dépenser pour le bien-être de ses citoyens ; au contraire, des règles budgétaires adaptées peuvent être des catalyseurs pour atteindre les objectifs de justice climatique et sociale.Les règles budgétaires proposées ne répondent pas aux changements dont nous avons besoin. Une obsession du XXe siècle pour la réduction de la dette, à un moment où l’humanité est confrontée à des menaces climatiques, environnementales et sociales sans précédent, est irresponsable et dangereuse, car elle risque de restreindre les moyens avec lesquels les gouvernements nationaux seront en mesure de relever les défis à venir. Il n’y aura pas de dette viable sans un engagement sérieux en faveur d’un avenir durable.Nous avons besoin de réponses à la hauteurPrenons du recul. Au milieu de la crise du COVID-19, à un moment où les gouvernements nationaux devaient réagir rapidement à l’urgence sanitaire mondiale, les règles budgétaires ont été suspendues temporairement jusqu’en 2024. La suspension temporaire a donné aux États membres une plus grande flexibilité pour relever les défis économiques à venir et éviter que le caractère contraignant des règles budgétaires ne conduise à un ralentissement économique encore plus grave. Même avant l’apparition de la COVID-19, ces règles avaient fait l’objet de nombreux débats : leur caractère arbitraire limitait les dépenses des États membres, empêchant souvent les gouvernements nationaux de répondre efficacement et rapidement aux crises et aux ralentissements économiques et obligeant à des réductions des dépenses sociales (sans que cela soit nécessaire). efficace pour réduire les niveaux d’endettement).Nous vivons aujourd’hui dans une situation parallèle. Le caractère extraordinaire de la pandémie a conduit à des actes sans précédent ; De même, aujourd’hui, la menace imminente de la crise climatique sur notre planète et ses conséquences sur les fondements mêmes de notre société nécessitent des réponses à la hauteur. La suspension temporaire des règles budgétaires représentait l’occasion idéale pour les reconsidérer en profondeur et l’opportunité d’un changement de paradigme d’une économie qui mesurait sa prospérité uniquement en termes de taux de croissance et sa stabilité uniquement en termes de taux d’endettement. Les cicatrices environnementales et sociales qui en résultent sont notre point de départ, en luttant pour une économie de bien-être social et de prospérité environnementale, sans compromis entre les deux.L’approche universelle ne fonctionne pasLa gravité de la situation est bien connue au siège de l’UE : selon les propres estimations de la Commission européenne, le sous-financement actuel de l’UE par rapport à ses objectifs climatiques pour 2050 est stupéfiant, oscillant entre 11,7 et 16,3 milliards d’euros. Cela s’ajoute aux cicatrices économiques et sociales résultant d’années de poursuite d’une austérité sévère, telle que des réductions des dépenses sociales, qui ont frappé les Européens les plus vulnérables – les jeunes, les travailleurs, les femmes et les minorités, les laissant plus pauvres et plus vulnérables.Ne pas résoudre ce problème avec les outils et moyens appropriés ne fera que contribuer à rendre nos économies plus vulnérables aux impacts climatiques et nos sociétés plus fragmentées et polarisées.PUBLICITÉPourtant, le texte en discussion n’apporte pas le changement transformateur dont nous avons besoin. En se concentrant principalement sur les objectifs annuels de réduction de la dette, il néglige la nécessité d’un espace budgétaire approprié pour les investissements publics qui sont essentiels pour favoriser une transition verte équitable et néglige l’effet hautement bénéfique que les investissements publics de qualité (en particulier dans le domaine climatique) ont sur l’économie globale. (et donc le remboursement de la dette). En cédant aux pressions de pays comme l’Allemagne, la proposition aboutit à un accord unique qui affectera principalement les pays déjà aux prises avec les conséquences de l’austérité, de la crise du COVID-19 et de la crise énergétique.Dans l’ensemble, la proposition restreindrait de manière injustifiée les investissements qui sont nécessaires de toute urgence à une transition juste. En imposant une stricte réduction de la dette, les gouvernements nationaux ne disposeraient pas d’une marge de manœuvre budgétaire suffisante pour investir dans la dimension verte ou sociale, mettant paradoxalement les deux priorités en concurrence.La possibilité imminente d’une mauvaise affaireÀ moins que ces règles ne soient améliorées de manière significative, elles ne contribueront pas à maîtriser les dettes à long terme. PUBLICITÉIls vont empêcher la plupart des États membres d’atteindre leurs objectifs en matière de climat, d’emploi et sociaux. Ce dont les citoyens européens ont réellement besoin, c’est d’un accord qui montre que nous avons tiré les leçons du passé et qui donne aux gouvernements les outils nécessaires pour investir activement dans la réalisation des objectifs climatiques, sociaux et économiques de l’UE. En concluant un accord dans la précipitation, nous ne serions pas préparés aux défis de la prochaine décennie.Les ministres des Finances doivent tenir compte du plaidoyer plus large émanant de la société civile. More than Enough, aux côtés de nombreuses autres organisations de la société civile en Belgique, réclame des règles budgétaires qui permettent aux gouvernements nationaux de réaliser les investissements structurels nécessaires pour un avenir prospère et résilient. Ne nous contentons pas d’un accord précipité qui nous enferme dans une capacité budgétaire insuffisante, entravant la réalisation des objectifs climatiques, d’emploi et sociaux. Nous ne pouvons pas permettre le retour de l’austérité par la porte dérobée. PUBLICITÉEleonora Volpe est responsable financière au Bureau européen de l’environnement (BEE).Chez Euronews, nous pensons que tous les points de vue comptent. Contactez-nous à [email protected] pour envoyer des pitchs ou des soumissions et participer à la conversation.
Source link -57
Customize this title in frenchLes règles budgétaires proposées par l’UE ne répondent pas aux changements dont nous avons besoin
