[ad_1]
Au milieu des avertissements de pannes d’électricité de trois jours et de fermetures d’industries en Grande-Bretagne si les mois à venir deviennent particulièrement froids, vous pourriez être pardonné de penser que cette est l’hiver de notre mécontentement.
Eh bien, détrompez-vous.
James Rogers, co-fondateur du groupe de réflexion Council on Geostrategy, a averti MailOnline que l’hiver prochain s’annonce plus sombre. Il explique que nous aurons brûlé nos stocks de gaz d’ici là et que nous ne pourrons pas les remplir avec des importations russes bon marché, car nous les avons sanctionnés.
Et, malgré la dépendance relativement faible de ce pays vis-à-vis du gaz provenant directement de Russie, il pense que nous sommes probablement confrontés à une période plus difficile que l’Allemagne – qui dépendait énormément du carburant du Kremlin avant que Poutine ne coupe l’approvisionnement – parce que nous dépendons du gaz pour une plus grande partie de notre énergie totale. utilisation.
La solution est de passer des combustibles fossiles aux énergies renouvelables et au nucléaire, soutient-il, mais un tel projet pourrait prendre une décennie et l’approvisionnement énergétique de l’Europe restera vulnérable jusque-là.
« En Allemagne, le problème est assez extrême, mais il s’agit surtout d’un problème politique, car le gaz ne fournit qu’environ 15 % de leurs besoins en électricité », a-t-il expliqué. Cela signifie que l’Allemagne peut combler le manque à gagner à partir de sources telles que le nucléaire et le charbon – à condition que le gouvernement puisse rallier le lobby vert militant.
Alors qu’au Royaume-Uni, « nous sommes devenus tellement dépendants du gaz », ajoute M. Rodgers. « Nous en sommes venus à dépendre du gaz pour plus de 40 % de nos besoins en électricité. Le problème ici est que les approvisionnements de la mer du Nord se tarissent depuis la fin des années 1990, nous obligeant à acheter davantage sur le marché mondial.
« Mais en raison de l’agression de la Russie, l’Europe est en concurrence avec nous pour acheter du gaz à l’échelle internationale. »
En haut : une carte thermique montre à quel point chaque pays dépend du gaz pour son énergie, ce qui est également indiqué dans le tableau en bas à gauche. En bas à droite, un deuxième tableau montre la quantité de ce gaz que chaque pays reçoit de la Russie
Alors que la Grande-Bretagne n’importe presque rien de son gaz directement de Russie, nous en importons beaucoup d’Europe – qui manque après que Poutine ait fermé les robinets. Et nous comptons sur le gaz pour une plus grande part de notre énergie que presque n’importe quelle autre nation européenne
M. Rogers est convaincu que la crise énergétique de cette année devrait être gérable dans des scénarios raisonnables. Mais l’hiver prochain, soutient-il, ce sera une autre histoire.
En effet, la plupart des stockages européens ont été remplis cette année avec du gaz acheté à la Russie, avant que les approvisionnements ne soient placés sous sanction et que Poutine ferme les robinets.
Au printemps prochain, une grande partie de ce gaz stocké aura été brûlée et le continent ne pourra pas se rabattre sur la Russie comme fournisseur de dernier recours. Les États-Unis, où la fracturation a conduit à un approvisionnement abondant, tenteront de combler une partie du manque en le liquéfiant et en l’expédiant à travers l’Atlantique dans des cargos spéciaux.
Les États du Golfe, les autres grands exportateurs de gaz liquide, se sont jusqu’à présent montrés réticents ou incapables d’augmenter leurs approvisionnements.
Mais la plupart des pays européens n’ont pas les ports hautement spécialisés nécessaires pour recevoir le gaz liquide et n’ont pas les réseaux de canalisations en place pour l’acheminer des quelques ports dont ils disposent vers les pays où il est nécessaire.
Il a ajouté: « En raison de sa capacité de stockage, l’UE est dans une situation où elle peut probablement voir dehors cet hiver, mais qu’en est-il de l’hiver prochain lorsque les stockages seront épuisés? »
« Pour le moment, il n’y a pas assez [liquid gas] installations en Pologne, en Allemagne ou dans les pays baltes pour l’importer. Nous devons ouvrir des gisements de gaz en mer du Nord, améliorer la connectivité entre la côte atlantique et l’Europe centrale et construire davantage d’installations de traitement dans les pays baltes et le sud de l’Europe afin que le gaz puisse provenir des États-Unis et du Golfe.
«Cela peut être fait, mais cela nécessitera un effort politique et économique important.
« Les pays d’Europe centrale sont tous assez fermement alliés, il serait politiquement difficile pour l’un d’entre eux de recommencer à acheter du gaz russe – à l’exception de la Hongrie.
« Il reste à voir si les pays d’Europe occidentale et méridionale craqueront, y compris l’Allemagne, en particulier s’il y a un hiver particulièrement froid. » Si une récession importante sévit, cela augmentera la pression.
L’Europe est sillonnée par des conduites de gaz en provenance de Russie, mais Nord Stream 1 et 2 sont hors service après avoir été touchés par des explosions, Yarmal a été éteint après que la Pologne a refusé de payer le russe en roubles, et la Russie menace maintenant de fermer le Ligne Transgas qui traverse l’Ukraine
« Il n’y a pas de solution rapide et facile. C’est politiquement et économiquement coûteux, quelle que soit la solution retenue, et ce coût ne cessera d’augmenter.
Et, selon les plans actuels du gouvernement britannique, ce sont les ménages qui en supporteront le coût car ils seront payés par la fiscalité générale.
M. Rogers prédit également qu’il pourrait s’écouler jusqu’à une décennie avant que la crise ne soit complètement résolue si le Royaume-Uni suit les plans de l’UE pour passer aux énergies renouvelables. Et même alors, le plan pourrait rencontrer des problèmes.
C’est parce que les énergies renouvelables ne sont pas fiables. Le soleil ne brille pas toujours et le vent ne souffle pas toujours. Il doit y avoir une sauvegarde intégrée au système qui peut être activée et désactivée rapidement et facilement pour couvrir les lacunes.
M. Rogers déclare: « C’est là qu’interviennent des choses comme les petits réacteurs nucléaires modulaires. En théorie, vous pourriez en avoir un dans chaque ville pour combler les lacunes. »
«La fracturation hydraulique est potentiellement une solution à court terme au problème auquel nous sommes confrontés, mais nous sommes un petit pays avec une population dense. Cela ne devrait pas être ignoré, mais cela ne peut pas être considéré comme une solution à long terme.
Quelle que soit la solution à long terme, l’Europe semble prête à payer le prix fort pour des décennies de dépendance excessive à l’égard de l’énergie russe à court et moyen terme. Ayant manqué des occasions de nous sevrer de l’approvisionnement, nous devons maintenant faire face à la réalité d’avoir à faire la dinde froide.
Cet héritage est en partie un accident. De vastes parties de ce qui est aujourd’hui l’Europe – la Pologne, les pays baltes et l’Ukraine – se sont retrouvées dépendantes des approvisionnements énergétiques russes après l’effondrement de l’Union soviétique.
Mais c’était aussi le résultat d’une politique délibérée, en particulier en Allemagne de l’Ouest où la théorie de l’Ostpolitik – « politique orientale » – s’est imposée à la fin des années 1960 et a cherché un rapprochement plutôt qu’un conflit avec le bloc de l’Est.
La théorie était qu’au lieu de rivaliser avec les communistes en Allemagne de l’Est et au-delà, la meilleure façon de les convaincre était de coopérer et de commercer pour les convaincre de changer leurs habitudes.
Vladimir Poutine parie que la coupure de l’approvisionnement énergétique de l’Europe entraînera une rupture de l’unité occidentale face à la guerre en Ukraine, et qu’il pourra exploiter cela pour forcer un accord de paix favorable.
La Russie a coupé la plupart des livraisons de gaz vers l’Europe : Les conduites Nord Stream 1 et 2 (dossier) ont été fermées avant de subir une attaque qui les a rendues inopérantes. Le tuyau de Yarmal a été fermé et Moscou menace d’en fermer un autre en Ukraine
Une avenue commerciale particulièrement fructueuse était celle de l’énergie : l’Allemagne de l’Ouest avait besoin de gaz, la Russie en avait en abondance, alors des pipelines ont été construits et les approvisionnements ont commencé à couler au début des années 1980.
Cette politique s’est poursuivie dans les années 1990 et s’est encore approfondie avec l’avènement du mouvement écologiste, car la combustion du gaz émet moins de carbone que les autres combustibles fossiles et était considérée comme un palliatif utile entre les centrales au charbon et les énergies renouvelables.
La Grande-Bretagne a largement évité de se connecter aux réseaux de gazoducs russes, car pendant cette période, nous fournissions presque toute notre propre énergie à partir des réserves de gaz et de pétrole de la mer du Nord.
Mais, avec l’assèchement des champs de la mer du Nord dans les années 2000, nous sommes devenus de plus en plus dépendants des importations en provenance d’Europe – en achetant à des pays comme la Norvège, les Pays-Bas et la Belgique.
Jusqu’en février, lorsque Poutine a envahi l’Ukraine en utilisant des milliards de dollars tirés des exportations énergétiques de la Russie pour financer sa guerre, la politique européenne visait en fait à devenir encore plus dépendante du gaz de Moscou.
L’énorme tuyau Nord Stream 2 reliant la Russie à l’Allemagne venait d’être achevé et n’attendait plus qu’une approbation de Berlin pour commencer le pompage, ce qui aurait doublé la quantité de gaz circulant sous la mer Baltique.
Mais le chancelier Scholz a exclu d’ouvrir le tuyau presque dès que les troupes russes ont franchi la frontière – et il a depuis subi une attaque de sabotage sous-marin qui, selon les ingénieurs allemands, pourrait l’avoir mis hors service de façon permanente. Nord Stream 1, l’autre tuyau allant vers l’Allemagne, a également explosé.
Alors que la Russie a encore des pipelines vers l’Europe – via la Pologne, l’Ukraine et la Turquie – ils n’ont qu’une fraction de la capacité, et la ligne polonaise a été fermée plus tôt cette année après que le gouvernement a refusé de payer Poutine en roubles. Le Kremlin menace également de couper le tuyau ukrainien.
Tout cela signifie qu’il n’y a pas de chemin de retour facile pour les gouvernements européens, même s’ils le voulaient, et ils doivent maintenant se précipiter avec des plans qui, autrement, auraient mis des décennies à se concrétiser.
Bien que peu de gens doutent que le résultat sera bénéfique – une plus grande sécurité énergétique pour l’Europe à partir de sources plus durables qui causent moins de dommages à l’environnement – l’ajustement sera probablement brutal.
[ad_2]
Source link -24