Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour de nombreux professionnels de l’immobilier, 2023 a été l’année du procès en commission, et l’année ne pouvait se terminer sans un dernier procès en copie.
Déposée mercredi dernier dans le district ouest du Missouri, la poursuite Umpa, du nom de son principal et unique plaignant Daniel Umpa, accuse le secteur immobilier d’avoir prétendument collaboré pour gonfler artificiellement les commissions des agents immobiliers.
Bien que la poursuite ait été déposée dans le même district que la poursuite de la commission Sitzer/Burnett, qui a été jugée en octobre 2023, Umpa réside dans le Maryland et la poursuite concerne la vente de deux maisons, une dans le Maryland et une dans l’Ohio. Umpa a vendu sa maison dans l’Ohio avec nageoire rouge et sa maison du Maryland avec Boussoleet la poursuite indique qu’il « a payé une compensation acheteur-courtier substantielle » dans les deux transactions.
La liste des accusés dans le procès comprend naturellement Redfin et Compass, ainsi que le Association nationale des agents immobiliers, Keller Williams, AccueilServices d’Amérique et ses filiales, eXp World Holdings et eXp Immobilier, Agents immobiliers Weichert, Hanna Howard, AccueilSmart International, Douglas Elliman, Le vrai courtage, Immobilier Uni, Chez World Properties, Véritable courtieret Groupe Realty One.
La plainte fait valoir que le NAR et les défendeurs du courtage s’entendent « pour imposer, mettre en œuvre et faire respecter des restrictions anticoncurrentielles qui amènent les vendeurs de maisons à payer des commissions gonflées sur la vente de leurs maisons, en violation de la loi antitrust fédérale ».
Selon le dossier, comme les autres poursuites imitatrices, la règle de participation de NAR, qui oblige les courtiers inscripteurs à faire une offre globale de compensation aux courtiers de l’acheteur afin d’inscrire une propriété sur la MLS, est au cœur du procès.
« Parce que cette offre globale doit être mise à la disposition de chaque acheteur-courtier utilisant le MLS (c’est-à-dire pratiquement tous les acheteurs-courtiers) et peut être comparée par l’acheteur-courtier aux offres globales que tous les autres vendeurs doivent publier sur le MLS, le La règle crée une pression énorme sur les vendeurs pour qu’ils offrent une commission élevée qui a longtemps été maintenue dans ce secteur afin que les acheteurs-courtiers ne « détournent » pas les acheteurs de leur propriété et vers des propriétés offrant des commissions de courtage-acheteur plus élevées », fait valoir la plainte.
Le procès vise à obtenir le statut de recours collectif pour toute personne aux États-Unis qui a vendu une maison sur un MLS et a utilisé un agent de l’un des défendeurs de courtage entre le 27 décembre 2019 et aujourd’hui. Cependant, la définition de classe proposée inclut des exceptions pour les propriétés répertoriées par Keller Williams et HomeServices of America en fonction du moment où la vente a eu lieu et des MLS impliqués.
Batton 1 et Batton 2, qui ont été déposées par des acheteurs de maison dans l’Illinois, sont les seules autres poursuites judiciaires dont le groupe proposé inclut l’ensemble du pays.
« La pratique de rémunération coopérative rend possibles des marchés efficaces, transparents et accessibles », a écrit Mantill Williams, vice-président de la communication de NAR, dans un courrier électronique. « Les vendeurs peuvent vendre leur maison à un prix plus élevé et la faire voir à un plus grand nombre d’acheteurs, tandis que les acheteurs ont plus de choix de maisons et peuvent se permettre d’être représentés. L’Association nationale des agents immobiliers répondra à cette plainte devant le tribunal.
Un porte-parole d’eXp a écrit dans un e-mail que la société observait depuis quelques années les litiges antitrust en cours contre ses concurrents.
« Nous nous engageons à maintenir des pratiques équitables et transparentes conformes à la loi et nous disposons déjà de mécanismes et d’un plan qui permettent aux acheteurs et aux vendeurs de négocier les commissions », a ajouté le porte-parole. « Notre modèle commercial agile nous permet de procéder à des ajustements de manière transparente et efficace, quelle que soit la juridiction. »
De même, un porte-parole de HomeServices of America a déclaré que ses « pratiques commerciales sont, et ont toujours été, conçues avec la plus grande considération pour le bien-être des consommateurs et en promouvant un processus juste et transparent pour les acheteurs et les vendeurs.
« Nous continuerons à chercher à protéger ceux que nous représentons et à défendre notre position dans les instances juridiques appropriées, y compris avec cette nouvelle affaire qui fait double emploi avec les autres déposées précédemment », conclut le communiqué.
Compass et Douglas Elliman n’ont pas souhaité commenter, et les autres maisons de courtage n’ont pas renvoyé de demande de commentaire.
L’Umpa exige un procès devant jury, une injonction et un montant de dommages-intérêts non divulgué.