Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Dans le Maine, cependant, il doit d’abord passer par le système judiciaire de l’État. Son appel de mardi n’a pas vraiment innové par rapport aux arguments avancés par son équipe juridique dans d’autres affaires judiciaires et audiences à travers le pays. Le dossier fait valoir que le secrétaire d’État n’avait aucune autorité pour disqualifier Trump en vertu d’une interprétation de l’article 3 du 14e amendement qui dit qu’il ne peut pas se présenter à nouveau à la présidence parce qu’il s’est engagé dans une insurrection contre les États-Unis le 6 janvier 2021.
Ses avocats affirment également que la décision de Bellows « était le produit d’un processus infecté par des préjugés et un manque généralisé de procédure régulière », arguant qu’elle aurait dû se récuser du processus.
Bellows a statué le 28 décembre que Trump n’était pas éligible parce que Trump avait incité les émeutiers qui ont pris d’assaut le Capitole le 6 janvier 2021. Cela a fait du Maine le deuxième État à bloquer Trump, à la suite d’une décision du 19 décembre de la Cour suprême du Colorado selon laquelle a fait de même.
Les deux décisions sont suspendues pendant que Trump poursuit ses appels, de sorte que Trump restera présent aux élections primaires républicaines dans les deux États pendant que le litige se poursuit.
« Il s’agissait d’une attaque contre le Capitole, et pas seulement contre le Capitole et les responsables gouvernementaux, y compris l’ancien vice-président et les membres du Congrès, mais aussi contre le transfert pacifique du pouvoir et contre l’État de droit », a déclaré Bellows dans une interview. avec POLITICO vendredi dernier. « Cela équivaut à la définition d’une insurrection. »
L’appel de Trump fait valoir que l’article 3 du 14e amendement exige que le Congrès, et non un tribunal individuel ou un administrateur électoral, détermine si un candidat est disqualifié. Il affirme également que le 14e amendement ne s’applique pas spécifiquement à Trump ni à la fonction présidentielle en général et que Trump n’a pas incité à l’insurrection parce que son discours est protégé par le premier amendement.
L’appel de mardi, déposé devant la cour supérieure de l’État, marque le début de ce qui pourrait être un long processus juridique dans l’État. La décision de la cour supérieure pourrait faire l’objet d’un appel devant la Cour suprême du Maine et éventuellement devant la Cour suprême des États-Unis.
L’affaire du Colorado, quant à elle, a déjà rapidement été portée devant le plus haut tribunal du pays. Le Parti républicain du Colorado a demandé la semaine dernière aux juges de se saisir de l’affaire et de décider que Trump était éligible. Trump lui-même devrait bientôt déposer une requête similaire.
La Haute Cour n’a pas encore indiqué si elle se saisirait de l’affaire du Colorado, bien que de nombreux observateurs juridiques s’attendent à ce que le tribunal le fasse – et ont exhorté le tribunal à résoudre l’affaire rapidement.
Dans un mémoire juridique publié mardi, les avocats des électeurs du Colorado qui ont contesté l’éligibilité de Trump ont déclaré que même si la Cour suprême du Colorado avait pris la bonne décision, la Cour suprême des États-Unis devrait se saisir de l’affaire et confirmer la décision du Colorado afin d’éliminer toute incertitude.
« Cette affaire est de la plus haute importance nationale », ont-ils écrit. « Et compte tenu du calendrier des primaires présidentielles à venir, il n’y a pas de temps à attendre que les problèmes s’aggravent davantage. »