Éditorial : La plupart des dirigeants actuels et futurs de Los Angeles soutiennent la réforme de l’hôtel de ville. Bien. Maintenant fais en sorte que ça arrive

[ad_1]

Il y a une forte dynamique parmi les dirigeants actuels et futurs de Los Angeles pour la réforme de l’hôtel de ville. Dans une enquête menée par le comité de rédaction du Times, les répondants ont déclaré à une écrasante majorité qu’ils soutiendraient les mesures de vote pour adopter un redécoupage indépendant et élargir le conseil municipal, et soutiendraient les changements visant à réduire le pouvoir des membres du conseil sur les décisions d’utilisation des sols.

Quelle différence un scandale fait.

Il y a quelques mois à peine, les dirigeants du conseil municipal n’ont pas réussi à soumettre au scrutin du 8 novembre une proposition de mesure visant à créer une nouvelle commission citoyenne indépendante pour tracer les limites des districts du conseil. L’idée d’élargir le conseil municipal au-delà des 15 sièges actuels n’était pas sérieusement envisagée. Et presque personne ne voulait parler de limiter l’énorme pouvoir des membres du conseil sur le développement immobilier dans leurs quartiers.

Puis, le mois dernier, un enregistrement audio secret a révélé que le président du conseil de l’époque et deux collègues du conseil faisaient des commentaires déplorables et racistes à propos de leurs collègues et électeurs, tout en complotant comment redessiner les lignes du district du conseil à leur avantage. La condamnation publique a été rapide, tout comme les appels à la démission des membres du conseil – des militants communautaires de base aux dirigeants nationaux, dont le président Biden. (Jusqu’à présent, seul le président du conseil, Nury Martinez, a démissionné de ses fonctions électives.)

Mais contrairement aux scandales passés de l’hôtel de ville – et il y en a eu beaucoup au cours des dernières années – les défenseurs du bon gouvernement et les élus se sont regroupés autour de propositions qui élimineraient le type de transaction en coulisse entendue sur l’audio divulgué et régleraient les problèmes de représentation et de corruption. qui ont ébranlé la confiance du public dans le gouvernement municipal.

Le comité de rédaction du Times a envoyé l’enquête au maire actuel, au procureur de la ville, au contrôleur municipal et aux membres du conseil, ainsi qu’aux candidats à ces postes lors du scrutin de novembre. Trente personnes ont reçu le sondage; 25 rempli; cinq ont refusé ou n’ont pas répondu.

Nous avons posé quatre questions. Nous leur avons demandé s’ils étaient favorables à l’inscription d’une mesure sur le bulletin de vote pour créer une commission de redécoupage indépendante, similaire à celle du comté de Los Angeles et de l’État de Californie. (Les membres du conseil municipal peuvent voter pour mettre des mesures sur le bulletin de vote.) Chaque répondant a dit oui. Il y avait un large consensus sur le fait que les politiciens ne devraient pas participer à la sélection de leurs propres districts, comme ils le font maintenant.

«Pendant des décennies, les politiciens de Los Angeles ont manipulé le processus de redécoupage pour préserver leur propre pouvoir. Dans un système démocratique fonctionnel, les électeurs devraient choisir leurs représentants – et non l’inverse », a écrit Faisal Gill, candidat au poste de procureur de la ville, dans une réponse reprise par de nombreux répondants.

L’enquête a également demandé s’ils soutiendraient l’inscription d’une mesure sur le bulletin de vote pour élargir le conseil municipal, qui compte actuellement 15 membres représentant plus de 260 000 électeurs chacun. LA n’a pas augmenté le nombre de districts municipaux depuis 1924, et la ville a maintenant les plus grands districts municipaux en termes de population dans le pays. La grande majorité des répondants ont dit que c’était une bonne idée d’ajouter plus de districts et de membres du conseil.

« Désormais, chaque district de conseil a la taille de Buffalo, New York ou Boise, Idaho. Des districts plus petits rendront les membres du conseil plus réactifs, donneront aux résidents les moyens de tenir plus facilement les membres du conseil responsables et augmenteront la diversité du conseil », a écrit le procureur de la ville Mike Feuer, qui a proposé de doubler le nombre de districts du conseil à 30.

Il y a eu peu de présentations officielles de l’intérieur ou de l’extérieur de l’hôtel de ville pour élargir le conseil, et il n’y a pas eu de discussion sur le nombre de districts suffisants – 25? 31 ? 45 ? Quelques répondants ont déclaré qu’ils n’étaient pas encore prêts à soutenir une mesure de vote.

« Je devrais dire non jusqu’à ce que l’idée soit étudiée de manière approfondie. Bien que je comprenne que des districts plus petits pourraient être une voie pour améliorer la représentation, nous devons évaluer si cela aiderait ou créerait plus de problèmes », a écrit la candidate à la mairie, la représentante Karen Bass (D-Los Angeles).

Les répondants ont également été interrogés sur la suppression du pouvoir discrétionnaire des membres du conseil municipal sur les décisions d’utilisation des terres. Le processus d’approbation de LA permet aux membres du conseil de décider si un projet de développement bénéficie d’une exemption des règles de zonage et d’utilisation des sols, ou s’il doit bénéficier d’un allégement fiscal. Un tel pouvoir invite à la corruption, et c’est au cœur de l’acte d’accusation fédéral de l’ancien membre du Conseil Jose Huizar. Les procureurs allèguent qu’il a transformé son pouvoir sur les décisions de développement en une entreprise criminelle qui a rapporté plus de 1,5 million de dollars en espèces et d’autres avantages aux entreprises cherchant à construire à Los Angeles.

La plupart des répondants – 72% – ont déclaré vouloir limiter ce pouvoir dans le cadre d’un effort plus large visant à moderniser les plans d’utilisation des terres et les processus de développement.

« Les plans communautaires n’ont pas été mis à jour. De nombreux développements nécessitent des exemptions et des dérogations, ce qui est une opportunité pour les membres du conseil d’extraire explicitement ou implicitement de l’argent de la campagne des promoteurs », a écrit le membre du conseil Nithya Raman, un ancien urbaniste qui a poussé la ville à faciliter la construction. « La discrétion empêche également la construction de logements, y compris des logements abordables et des logements pour sans-abri. »

Mais d’autres répondants ont fait valoir que le pouvoir discrétionnaire des membres du conseil est un équilibre important par rapport aux agences d’urbanisme et de construction, au bureau du maire et aux promoteurs.

« L’industrie de l’immobilier et de la construction est tout aussi en proie au racisme et à l’iniquité que n’importe quelle autre », a écrit la membre du conseil Marqueece Harris-Dawson. « L’un des seuls moyens pour les résidents de riposter est de passer par leurs élus. -la surveillance de l’utilisation ouvre les communautés à faible revenu et noires à une ghettoïsation, un fléau et des inégalités encore plus grands.

Enfin, l’enquête a permis aux répondants de présenter leurs propres idées de réforme. Parmi les idées proposées figuraient le renforcement de l’indépendance de la commission d’éthique de la ville, la modification du système de financement des campagnes pour aider les candidats de base, l’exigence de mises à jour régulières des plans d’aménagement du territoire communautaire et du plan général de la ville, et l’adoption de règles indiquant clairement quand les élus peuvent être suspendu, et comment et dans quelles circonstances les membres du conseil suspendus doivent être remplacés.

La bonne nouvelle est que les dirigeants actuels et futurs de LA veulent du changement. Le plus difficile est de faire en sorte que cela se produise – et cela ne se produira que si ces réformes attendues depuis longtemps sont les principales priorités des dirigeants municipaux dès maintenant. Ils doivent savoir que les habitants de Los Angeles les tiendront à ces engagements.

Lisez les réponses au sondage sur une commission de redécoupage indépendante, un conseil municipal élargi et la limitation du pouvoir discrétionnaire des membres du conseil sur les décisions d’utilisation des terres.

[ad_2]

Source link -21