Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsMAu cours de la semaine dernière, j’ai eu une longue conversation avec un homme appelé Steven Wright, qui vit dans le Suffolk. La veille, j’avais passé beaucoup de temps à examiner les documents gouvernementaux et les statistiques officielles pour tenter de donner un sens à l’immense crise qui engloutissait certains des éléments les plus cruciaux du système éducatif anglais. Mais comme d’habitude, rien n’a égalé l’impact viscéral d’un témoignage à la première personne.Wright est veuf et père adoptif de deux adolescents, qui vivent tous deux avec les effets du trouble du spectre de l’alcoolisation fœtale : « essentiellement, des lésions cérébrales dues à l’exposition à l’alcool dans l’utérus ». Son fils de 16 ans, explique-t-il, est plus gravement touché que sa fille de 14 ans : après avoir échoué dans plusieurs écoles publiques « inflexibles » qui ne lui apportaient pas le soutien qu’exige son état, il est scolarisé à domicile. 25 heures par semaine, contre 12 seulement au début de l’accord. « Il est effectivement isolé de ses pairs, presque en cellule d’isolement », m’a dit Wright. « Il n’a eu aucune chance d’obtenir des qualifications d’aucune sorte. Il n’y a aucun plan pour l’avenir… C’est un désastre absolu.»Ce qui rend la situation difficile de sa famille d’autant plus douloureuse est le fait qu’en 2018, il s’est battu avec succès pour que son fils obtienne un plan d’éducation, de santé et de soins (ou EHCP), un document officiel qui – en théorie du moins – l’oblige légalement à bénéficier d’un plan d’éducation, de santé et de soins (ou EHCP). l’autorité locale pour fournir une aide, depuis l’orthophonie et l’ergothérapie jusqu’à l’assistance pour les aspects sociaux de l’école. Mais tout soutien a été inégal et sporadique. L’année dernière, par exemple, il a découvert que la personne envoyée chez eux pour donner des cours à son fils n’était même pas un enseignant qualifié. En conséquence, il a passé énormément de temps à lutter contre le conseil du comté de Suffolk, souvent en vain.Pourtant, alors même qu’il luttait pour le strict minimum, une histoire particulièrement pernicieuse sur la crise des besoins spéciaux en Angleterre prenait forme : l’idée selon laquelle, alors que le système vacille et que les conseils sont au bord du gouffre financier, les personnes les plus responsables sont les parents qui se battent sans relâche pour Leurs enfants. Le besoin croissant a été requalifié en « demande ». Gillian Keegan, notre neuvième secrétaire à l’Éducation en 10 ans, a suggéré que les recours des parents contre les décisions du conseil refusant l’aide Send (besoins éducatifs spéciaux et handicaps) – au dernier décompte, dont 96 % ont été confirmés – équivaut à « beaucoup de parents prenant les conseils au tribunal pour obtenir… des écoles indépendantes normalement très coûteuses », une affirmation pour laquelle les experts en besoins spéciaux n’ont vu aucune preuve.Depuis sa chaire au Department for Leveling Up, Michael Gove affirme que les autorités locales ont des difficultés compréhensibles à faire la distinction entre les familles « méritantes » et « celles qui ont la voix la plus forte, ou les poches les plus profondes, ou les avocats les plus persistants ». Les conférences sur les parents au coude à coude prononcées par les membres d’un cabinet dans lequel 63 % des ministres ont reçu une formation privée exigent une certaine audace, mais nous y sommes : cela revient en réalité au genre de politique de classe tordue à laquelle les gouvernements se livrent parfois lorsqu’ils ont des problèmes. à court d’excuses.Dans le monde réel, les manifestations locales d’une catastrophe éducative nationale ne sont que trop claires. Il y a un peu plus de deux ans, un rapport indépendant révélait que les services du Suffolk destinés aux enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux (Sen) étaient si médiocres que le conseil a été contraint de s’excuser. Le désordre qui a entouré ce verdict reflétait des désastres évidents dans tout le pays : l’austérité locale brutale qui avait causé la perte des deux tiers des centres Sure Start du comté, et le fait que le gouvernement de coalition avait lancé une réforme extrêmement ambitieuse des services spéciaux. système centré sur le relèvement du seuil d’âge supérieur à 25 ans, sans fournir aux communes les fonds nécessaires aux changements nécessaires. Aujourd’hui, alors que de plus en plus d’enfants et de jeunes semblent atteindre un point de crise, le Suffolk fait partie des nombreuses municipalités anglaises dont les dépenses consacrées à Send la poussent constamment vers la faillite. Pour énoncer une évidence aveuglante, il ne s’agit pas ici de mamans et de papas insistants : c’est une histoire d’échec systémique et de ses dépenses considérables.Et ainsi de suite. Un système éducatif traditionnel de plus en plus axé sur la discipline et les « résultats » à l’ancienne a poussé les enfants vulnérables à l’écart (dans le Suffolk, l’année scolaire 2021-2022 a vu plus de 7 900 suspensions scolaires – dont, de manière quelque peu ahurissante, plus de 400 pour les enfants âgés de plus de 10 ans). cinq ans et moins). En raison de leurs salaires ridiculement bas, il y a une pénurie d’assistants pédagogiques sans lesquels un soutien scolaire supplémentaire est tout simplement impossible. En Angleterre, le nombre d’enfants ayant des besoins éducatifs spéciaux dans les écoles ordinaires a diminué d’un quart entre 2012 et 2019, tandis que le nombre fréquentant des écoles spéciales a augmenté de près d’un tiers au cours des cinq dernières années. En outre, les écoles spéciales sont désormais souvent surchargées, ce qui contraint parfois les enfants à fréquenter des écoles si éloignées de leur lieu de résidence qu’ils doivent supporter des trajets quotidiens incroyablement longs et coûteux.Il y a quelques semaines, Robert Colvile, chroniqueur du Sunday Times et directeur du groupe de réflexion qui a co-écrit le manifeste des conservateurs pour 2019, a imputé de nombreux problèmes financiers des conseils municipaux à la hausse des coûts de transport scolaire et à l’augmentation du nombre d’EHCP. « Il y a évidemment de nombreux enfants qui ont réellement besoin d’aide », a-t-il déclaré, sous-entendant qu’il y en avait d’autres. qui ne le font pas. « Mais ces projets sont aussi l’équivalent d’un ticket en or. Si vous en avez un, le conseil est légalement obligé de se mettre en quatre pour vous, aux dépens de tous les autres. Je suis le parent d’un enfant atteint d’un EHCP et j’ai eu suffisamment de conversations avec d’autres familles pour savoir que les conseils se plient très rarement, en arrière ou autrement, pour offrir quoi que ce soit. Quant à l’observation selon laquelle l’aide aux enfants ayant des besoins spéciaux est financée par la communauté au sens large, cela ressemble moins à une mise en accusation d’un système défaillant qu’à un principe civilisationnel fondamental.Le trope du « ticket d’or » fait référence à Charlie et la Chocolaterie, menaçant de transformer les enfants qui ont besoin d’aide en enfants gâtés. Comme le suggère le cas de Steven Wright, même si vous parvenez à faire promettre officiellement à votre enfant un soutien éducatif supplémentaire, rien ne garantit que cela se concrétisera. Mais il existe désormais une volonté de pirater même ce moyen extrêmement défectueux de demander des comptes au système. L’un des plans du gouvernement pour limiter les dépenses liées aux besoins spéciaux consiste à ordonner aux conseils municipaux de réduire de 20 % le nombre de nouveaux EHCP. Au sommet, on parle de « services plus efficaces » et de « bon niveau d’accompagnement », mais qu’en est-il ? de tels mouvements Les conséquences probables sont évidentes : davantage d’enfants coincés à la maison et de familles enfermées dans le désespoir, alors que les politiciens et leurs alliés continuent de rejeter la responsabilité des profonds échecs politiques sur – non, vraiment – les parents d’enfants vulnérables et handicapés. Les raisons pour lesquelles ce misérable gouvernement ne manque pas ne manquent pas, mais celle-ci est peut-être la plus accablante de toutes. John Harris est un chroniqueur du Guardian
Source link -57