Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsNn’interrompez jamais votre ennemi lorsqu’il fait une erreur. C’est ce qu’a dit Napoléon (même si on ne saurait jamais qu’il a eu une pensée intéressante, à en juger par le film récent). Et ainsi, les travaillistes observent que Rishi Sunak plonge tête baissée dans des pièges à mammouths.Neutraliser vos négatifs est l’autre règle. Les travaillistes suivent cela à la lettre – trop, se plaignent certains. Traditionnellement moins fiable en matière d’économie, le parti travailliste donne la priorité à la rectitude budgétaire, étranglant à mains nues tout ministre fantôme tenté de dépenser un sou sans autorisation. Les travaillistes ne connaissent que trop bien leurs vieux défauts : dépensier, hausse des impôts, laxisme envers la criminalité et la défense.Cela n’interrompra pas Sunak alors qu’il se dirige vers les sables mouvants des négatifs conservateurs traditionnels. Alors que les électeurs se rebellent contre des années de coupes extrêmes dans des services publics défaillants, il déclare dans des interviews dimanche que sa « priorité pour le pays est de s’assurer que nous contrôlons les dépenses, contrôlons les aides sociales afin que nous puissions réduire les impôts des gens ». Dans l’état d’esprit actuel du public, ce vieil appel à la liberté des conservateurs pourrait à peine faire pencher la balance en sa faveur.Pour reprendre une autre vieille scie militaire : « La plus grande victoire est celle qui ne nécessite aucune bataille », comme l’écrivait Sun Tzu dans L’Art de la guerre. Tant qu’ils évitent des erreurs flagrantes, les travaillistes peuvent voir la meute de rats conservateurs s’enfoncer les uns les autres dans un marécage idéologique de politiques qui ne touchent que peu les électeurs au-delà des principaux loyalistes et de leur presse délirante. Chaque jour, les conservateurs anarchiques infligent davantage de tirs amis.Pour neutraliser leurs opinions négatives, les conservateurs devraient apaiser les craintes qu’ils ne coupent tout jusqu’aux os et n’appauvrissent ceux qui sont déjà pauvres : les électeurs s’attendent déjà à ce qu’ils soient le parti le plus strict, le plus méchant et le plus susceptible de réduire les impôts, donc Sunak devrait plutôt essayer de donner l’impression d’être le parti le plus strict, le plus méchant et le plus susceptible de réduire les impôts. étonnamment expansif. Les électeurs s’attendent déjà à ce que le Parti travailliste dépense davantage pour améliorer les services publics et les prestations sociales, car c’est toujours le cas : la nouvelle confiance du public dans sa probité budgétaire a été durement gagnée.Regardez les députés conservateurs réclamer à grands cris une réduction ou la suppression des droits de succession, un piège aux pointes très pointues. La chancelière l’a qualifié ce week-end d’« impôt pernicieux » et il est en effet impopulaire, mais les gros titres annonçant des réductions d’impôts uniquement pour les 5 % les plus riches confirmeront tous les soupçons existants sur qui ils gouvernent : les quatre cinquièmes des gains reviennent à un millionnaire. des familles comme la leur, affirme l’IFS. Les travaillistes n’ont pas tardé à l’attaquer : Keir Starmer est « fondamentalement opposé » à l’idée et voudrait revenir sur cette idée. Concernant les autres réductions d’impôts, les travaillistes ont pris la tête, révélant qu’une petite réduction de l’assurance nationale vaut bien moins que les augmentations silencieuses de l’impôt sur le revenu de 2024. Même si les électeurs cyniques reconnaissent les pots-de-vin et une sale astuce politique visant à vider le Trésor au profit de l’opposition entrante, les travaillistes craignent que certains ne soient encore tentés.Regardez maintenant l’autre côté de la politique de taxation et de dépenses. Sunak a évoqué des réductions de dépenses avec environ 280 avertissements d’inondation en place et des sièges votants conservateurs appelant de toute urgence à une protection : le National Audit Office rapporte que les plans de défense contre les inondations de l’agence pour l’environnement ont été réduits de 40 %. C’est un bon symbole de ses dilemmes, car il est resté sagement vague sur les coupes exigeant « des décisions difficiles sur les dépenses publiques », avec « un secteur public plus efficace ». (À qui était cette « inefficacité » ?) Les coupes seraient « généralisées », mais il n’a osé mentionner que l’aide étrangère, l’aide sociale et la fonction publique : Hunt a annoncé 63 000 fonctionnaires en moins, mais pas quels services feraient moins de quoi. Le titre récent du Telegraph de Sunak, « Je réduirai les impôts en réduisant l’aide sociale », pourrait susciter le cynisme même parmi Scrooges parmi les électeurs restants de son parti, alors que les demandes d’allocations augmentent de la part des nombreuses personnes inaptes au travail sur les listes d’attente du NHS.Tout slogan, aussi banal soit-il, aura des répercussions sur le bilan du gouvernement. Sunak a déclaré à Laura Kuenssberg que « l’avenir sera meilleur pour [people’s] enfants » ouvrit une autre trappe sous ses pieds. Veut-il vraiment nous rappeler comment les conservateurs ont traité les enfants ? 350 000 personnes supplémentaires sont tombées dans la pauvreté en 2021-2022, en grande partie à cause du retrait de l’augmentation du crédit universel de 20 £ par semaine qui maintenait les familles à flot pendant Covid. Les réductions des prestations ont été ciblées sur les familles avec enfants. Chaque fois que Sunak vante le travail, il semble ignorer que 71 % des enfants pauvres vivent dans des familles qui travaillent.Les enfants sont devenus plus malheureux, selon l’enquête annuelle de la Société des Enfants. L’OCDE enregistre que les enfants anglais grimpent dans les rangs en mathématiques, mais tombent au deuxième rang en termes de satisfaction à l’égard de la vie. Le nombre d’enfants pris en charge continue d’augmenter.Les écoles ont subi une réduction de 9 % de leur financement en termes réels, et l’écart en matière de niveau d’éducation se creuse. Le financement des parcs a été supprimé, les terrains de jeux scolaires ont été vendus, les piscines, les centres de jeunesse, les terrains de football et les bibliothèques ont été fermés. Il y a moins d’enfants : le taux de natalité a augmenté sous le régime travailliste, mais est récemment tombé à son plus bas niveau depuis deux décennies, les services de garde d’enfants et le logement étant inabordables.C’est ce qui est arrivé aux enfants, avant de mentionner le NHS, les services sociaux, les tribunaux, la police et tout le reste. En ce qui concerne le climat, les travaillistes saluent la position verte contre le retrait des conservateurs des objectifs de zéro émission nette qui ont provoqué la démission de Chris Skidmore. Les travaillistes sont durement interrogés sur leur plan de prospérité verte de 28 milliards de livres sterling, mais notent que Starmer s’en tient à son engagement le plus coûteux et le plus difficile : 100 % d’électricité sans carbone d’ici 2030. Pendant ce temps, les conservateurs échappent au même examen pour ce que l’Institut d’études fiscales appelle « purement et simplement ». des plans « invraisemblables », y compris les impossibles réductions de 20 milliards de livres sterling que Hunt a prévues pour 2025.Plus Sunak s’attache à son mât, plus son équipage rebelle devient imprudent. Ni les pots-de-vin ni les réductions de dépenses ne le sauveront, son parti sans gouvernail étant sur le point de s’effondrer de toutes les mains.
Source link -57