Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
BLa Ritaine est un pays qui a tendance à élire des gouvernements conservateurs, tout en tendant vers les travaillistes. Il y a une tension dans cette situation, ce qui rend le temps politique imprévisible. Ou plutôt, le climat inconnu suscite des doutes sur les prévisions des sondages : une forte pluie anti-conservatrice, suivie d’un passage de Keir Starmer à Downing Street. Les aiguilles ont vacillé mais n’ont pas beaucoup bougé depuis plus d’un an. La cohérence de l’avance du parti travailliste suggère un changement structurel dans l’humeur du public en faveur d’un changement de régime.
Mais la confiance ne vient pas naturellement à un parti qui porte de multiples cicatrices dues à une déception aiguë et au manque de modèles pour diriger un parti victorieux aux élections. Tony Blair est la seule personne vivante à avoir obtenu une majorité travailliste. Cela ne rend pas sa méthode infaillible, mais sa répudiation s’est avérée être une voie fiable vers la défaite.
La qualité exceptionnelle du bilan de Blair est la goutte d’eau à laquelle Rishi Sunak s’accroche dans l’espoir d’éviter une catastrophe électorale. Downing Street a un nouveau plan pour 2024. Le modèle est celui d’avril 1992, lorsqu’un John Major assiégé a battu Neil Kinnock au mépris des faibles attentes, d’un déficit des sondages et d’un long mandat conservateur.
La pertinence par rapport aux circonstances actuelles est ténue mais pas entièrement fabriquée. À l’époque comme aujourd’hui, la Grande-Bretagne avait traversé une période de graves difficultés économiques. À l’époque comme aujourd’hui, le leader travailliste était moins populaire qu’on aurait pu s’y attendre pour un homme sur le point de devenir Premier ministre. Starmer est généralement préféré à Sunak en tant que Premier ministre potentiel, mais selon les critères des dirigeants de l’opposition à l’approche des élections générales, ses notes sont plus Kinnocky que Blairish.
Le message électoral de Sunak, répété dans un discours de nouvel an plus tôt cette semaine, est une variation de l’avertissement de Major selon lequel les délicates pousses vertes de la reprise risquaient d’être piétinées par le parti travailliste. La Grande-Bretagne a « franchi un cap » et « pointe dans la bonne direction », mais doit « s’en tenir au plan », a déclaré le Premier ministre. Mettre Starmer au pouvoir renverrait le pays « à la case départ ».
Plaider pour la continuité en ces temps instables est probablement la meilleure campagne dont dispose Sunak, c’est-à-dire la seule qui ne soit pas absurde étant donné que son parti est au pouvoir depuis 14 ans. (Cela en dit long sur les antennes politiques défectueuses du Premier ministre qu’il n’ait atteint le stade évident que par le biais d’une antenne délirante, se présentant lors de la conférence conservatrice de l’année dernière comme l’homme à choisir si vous pensez qu’il est temps de changer.)
Mais la moins mauvaise option des conservateurs n’est bonne que si Starmer remplit le rôle qui lui est assigné, reconstituant un traumatisme travailliste dont il se souvient sûrement bien mieux que Sunak, qui n’avait que 11 ans en avril 1992. Il n’y aura pas de « budget fantôme » contenant des impôts. se lève pour que les conservateurs se présentent comme des bombes ou des coups de poing « doubles » prêts à atterrir sur les ménages en difficulté. Il n’y aura pas de rassemblement pour une victoire prématurée comme celui auquel Kinnock s’est adressé à Sheffield la semaine précédant le scrutin, qui est entré dans le folklore de Westminster comme une parabole d’orgueil et d’orgueil qui étouffe les votes.
La méfiance à l’égard du rechapage d’anciennes erreurs donne à l’approche électorale de Starmer une démarche lourde, que les critiques interprètent comme une timidité morbide et que les partisans identifient comme un rythme judicieux. Les revendications les plus courantes adressées au leader travailliste s’adressaient à chaque candidat au numéro 10 à un moment donné de son parcours. Quelle est la vision? Où est l’espoir ? Qu’en est-il de la politique ?
Chaque dirigeant prononce discours après discours nobles décrivant le renouveau national par le biais de politiques et de réformes, que peu d’entre eux entendent et dont aucun ne se souvient. Starmer en a donné un la semaine dernière. Il a ensuite répondu à des questions, dont la plupart étaient des défis visant à égaler ou à exclure les réductions d’impôts des conservateurs. Il est difficile de ne pas paraître avare de risque lorsque chaque conversation devient une incitation à sauter dans le piège tendu par vos adversaires et que chaque effort pour changer de sujet est ignoré.
C’est en partie ce qui rend l’opposition difficile. C’est particulièrement vrai lorsque le discours est faussé par une habitude culturelle consistant à considérer le régime conservateur comme la norme par défaut de la Grande-Bretagne – la norme par rapport à laquelle les travaillistes s’écartent, tendant à la perversion. Cette hypothèse, confirmée par les biais structurels de Fleet Street, s’accentue un peu plus à chaque fois que le parti travailliste échoue aux élections. Cette situation est suffisamment profonde pour résister à une avalanche de données indiquant que les conservateurs sont détestés, déconnectés de l’opinion dominante et sur le point de disparaître.
Ainsi renforcés, les ministres peuvent faire des choix politiques terribles en supposant qu’ils n’en subiront pas les conséquences, et insister pour que l’opposition les imite comme une marque de crédibilité du gouvernement. Un leader travailliste cherchant à devenir Premier ministre postule probablement pour le seul poste au monde qui implique autant d’exigences pour reproduire les erreurs de la personne dont l’échec a créé un poste vacant.
Starmer est de plus en plus confiant dans son refus de jouer à ce jeu, même s’il n’y a qu’un nombre limité de façons de rejeter la prémisse d’une question – même une aussi stupide que « vous engagerez-vous à faire ce que veulent vos ennemis ? – sans paraître évasif. Et le leader travailliste est un homme discret et réticent de par son tempérament. Il lui manque la facilité avec laquelle des personnages plus hauts en couleur peuvent utiliser leur personnalité pour transposer leur personnalité dans les lacunes lorsque les réponses politiques sont incomplètes.
Mais les réponses incomplètes sont dues au fait que l’on ne sait pas quand les élections auront lieu. La demande d’être plus révélateur vient avec la plus grande insistance de la part de ceux qui sont impatients que les cibles soient touchées. La prudence ne doit pas nécessairement exprimer une ambition déficiente. C’est un symptôme d’une politique tellement acclimatée au régime conservateur que même l’effondrement imminent d’un gouvernement moribonde et méprisé est configuré comme une raison de douter de la viabilité de toute alternative.