Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words Appuyez sur play pour écouter cet article Exprimé par l’intelligence artificielle. Eoin Drea est chercheur principal au Centre Wilfried Martens d’études européennes. L’instrument de relance de l’Union européenne de 800 milliards d’euros (également connu sous le nom de #NextGenerationEU) était censé représenter une réponse commune sans précédent à la pandémie de Covid-19 – un moment transformateur d’approfondissement de l’intégration européenne et un premier pas vers une union économique et politique plus complète. Hélas, ces rêves – tout comme la solidarité européenne avec l’Ukraine – ont rapidement cédé la place à des réalités politiques plus sales. Il est vrai qu’en tant qu’exercice de rhétorique ambitieuse, #NextGenEU continue d’être un succès exceptionnel. Il a été présenté comme « une chance unique de sortir plus fort de la pandémie, de transformer nos économies et nos sociétés et de concevoir une Europe qui fonctionne pour tous ». Aux yeux du président français Emmanuel Macron, il s’agit d’une vision de l’Europe rencontrant son « moment de vérité », et selon les mots grandiloquents du futur député européen (mais aussi techniquement) président du Conseil européen Charles Michel : « Nous l’avons fait. L’Europe est forte. . . L’Europe est unie. Pas de pression … Malheureusement, les événements des trois dernières années et demie ont montré qu’au lieu de renforcer la solidarité européenne, le fonds de relance a en fait exacerbé les divisions politiques internes et rendu la poursuite de l’intégration moins – au lieu de plus – probable dans les années à venir. En fait, l’amour récemment découvert de l’UE pour la puissance de feu budgétaire a commencé à infecter le consensus politique requis pour de plus grandes priorités, notamment le financement de l’Ukraine, l’accord sur le budget à long terme du bloc et le respect de l’État de droit en Europe centrale et orientale. Essentiellement, cette #NextGenDisaster divise l’Europe de l’intérieur de trois manières distinctes : d’une part, le fonds de relance a déchiqueté la crédibilité de l’UE en matière de discipline budgétaire. Même si cet accord a été conclu en juillet 2020, il n’existe actuellement aucun accord politique sur la manière de financer ce formidable outil de transformation. Et l’augmentation des revenus de l’UE (« ressources propres ») nécessaires au remboursement de la partie subvention de l’emprunt ne comprend actuellement que des contributions nationales plus importantes pour le recyclage des bouteilles en plastique ! De plus, un accord plus large sur les sources de liquidités beaucoup plus importantes reste improbable avant 2026. L’UE connaît en effet un déficit budgétaire croissant et la situation budgétaire est si mauvaise que la Commission européenne est désormais à la recherche de « plans de sauvetage ». des pays membres par le biais de contributions budgétaires supplémentaires « complémentaires ». Voilà pour l’UE qui met en pratique ce qu’elle prêche en matière de discipline budgétaire. Deuxièmement, il y a le fait que le fonds de relance a été clairement utilisé comme prétexte pour établir un marché de la dette pour les obligations européennes. La frénésie d’emprunt continue du bloc est un exemple classique d’une telle création de dettes que le développement des marchés associés devient une contrepartie. Et à ce rythme, les coûts du service de la dette pour les emprunts de l’UE en 2024 devraient être le double de leurs estimations initiales, tandis que l’encours de la dette du bloc devrait atteindre près de 1 000 milliards d’euros d’ici 2026. Malheureusement pour les citoyens européens, c’est nous qui paierons la note en fin de compte. L’amour récemment découvert de l’UE pour la puissance de feu budgétaire a commencé à infecter le consensus politique requis pour les grandes priorités | Ralph Orlowski/Getty Images Soyons honnêtes : le fonds de relance n’a jamais été consacré au Covid. Il s’agit simplement d’une Europe plus profonde et plus coûteuse, déguisée en solidarité. Troisièmement et enfin, il y a la réalité selon laquelle cette installation allait toujours être beaucoup trop lente pour être un véritable outil de relance post-pandémique. En novembre 2023, seuls 35 % des subventions et 15 % des prêts avaient été décaissés, soit moins de 25 % du programme d’investissement prévu. Pire encore, le fonds de relance a engendré un tout nouveau niveau de contrôle bureaucratique à Bruxelles, rempli de tableaux de bord, de jalons et de cartes interactives. Pourtant, derrière cet éclat, des économistes sérieux reconnaissent que sa gestion ne répond pas aux normes de financement basées sur la performance. Parallèlement, le fonds de relance a également suscité des critiques justifiées concernant le type de projets soumis par certains pays membres. Et il ne s’agit pas non plus d’un effort paneuropéen équivalent : l’Italie, l’Espagne et la Grèce représentent près de 70 pour cent des décaissements de subventions existants. Ainsi, #NetGenEU reste ce pour quoi il a toujours été conçu : un outil permettant de déplacer les emprunts des pays membres vers le niveau de l’UE. Et les pays frugaux devraient déjà avoir de sérieux remords d’acheteur, ou du moins noyer leur chagrin d’avoir perdu cette bataille en 2020. Sur le plan politique, les conséquences prévisibles sont en cours. Cette facilité n’est désormais qu’un autre point de pression financière dans la bataille en cours autour des préoccupations liées à « l’État de droit » en Pologne et en Hongrie. Et à mesure que les réalités financières à long terme du fonds se feront sentir, les attitudes des principaux pays contributeurs de l’UE – parmi lesquels la Finlande, les Pays-Bas et l’Allemagne – se durciront et se transformeront en obstruction politique. Le récent résultat des élections aux Pays-Bas et le réengagement de l’Allemagne à respecter ses règles budgétaires internes – malgré l’incertitude politique intérieure – marquent le début d’une riposte frugale. Mais cette fois, ils doivent mener la bonne bataille au bon moment. Cette fétichisme du financement par emprunt « non budgétaire » hantera l’UE pendant des décennies. Il suffit de regarder le désordre financier qui se déroule à Berlin et ses implications politiques effrayantes. L’emprunt conjoint n’est pas une condition nécessaire à la réussite de l’économie européenne. En fait, cela détourne l’attention des véritables problèmes économiques auxquels le bloc est confronté aujourd’hui. Se recentrer sur le marché unique, achever l’union bancaire et peut-être faire de l’union des marchés des capitaux plus qu’un simple communiqué de presse répété en boucle ferait plus pour la compétitivité européenne que le fonds de relance ne le fera jamais. Je laisse le dernier mot à la Cour des comptes européenne – l’auditeur externe indépendant de l’UE – qui, dans son rapport annuel 2022 analysant les comptes du bloc, a reconnu avoir « maintenu une opinion défavorable ». [of the budget] pour la quatrième année consécutive. . .Nous ne pouvons évidemment pas continuer à emprunter de l’argent sans avoir un plan en place [for] comment cela va être remboursé. Le fonds de relance du bloc est un #NextGenDisaster enveloppé dans un drapeau de l’UE. Et cette dette pourrait bien signifier la mort du processus d’intégration. pl_facebook_pixel_args = []; pl_facebook_pixel_args.userAgent = navigator.userAgent; pl_facebook_pixel_args.language = navigator.language; if ( document.referrer.indexOf( document.domain ) < 0 ) pl_facebook_pixel_args.referrer = document.referrer; !function(f,b,e,v,n,t,s) if(f.fbq)return;n=f.fbq=function()n.callMethod? n.callMethod.apply(n,arguments):n.queue.push(arguments); if(!f._fbq)f._fbq=n;n.push=n;n.loaded=!0;n.version='2.0'; n.queue=[];t=b.createElement(e);t.async=!0; t.src=v;s=b.getElementsByTagName(e)[0]; s.parentNode.insertBefore(t,s)(window, document,'script', 'https://connect.facebook.net/en_US/fbevents.js'); fbq( 'consent', 'revoke' ); fbq( 'init', "394368290733607" ); fbq( 'track', 'PageView', pl_facebook_pixel_args ); if ( typeof window.__tcfapi !== 'undefined' ) { window.__tcfapi( 'addEventListener', 2, function( tcData, listenerSuccess ) { if ( listenerSuccess ) }); }
Source link -57
Customize this title in frenchLes emprunts communs divisent l’Europe de l’intérieur
