Customize this title in french Donald Trump a battu ses adversaires. Mais peut-il battre les tribunaux ? | Sydney Blumenthal

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsDLa course la plus dangereuse de Donald Trump n’est pas avec d’autres candidats républicains, mais contre la loi. Dans son combat politique, il ne fait face à aucune compétition sérieuse. Sa victoire dans les résultats des caucus de l’Iowa a été écrasante. Mais dans ses procès, il est en fuite. Pour Trump, le juridique est le politique.Les calendriers se chevauchent. Sa stratégie globale n’est pas tant destinée à vaincre ses faibles opposants républicains qu’à retarder ses procès par tous les moyens nécessaires. Les retards lui donnent l’occasion de se présenter comme un martyr, prenant les frondes et les flèches pour ses croyants, qui sont son espoir de le sauver.Tant que le groupe joue, il n’a pas à faire face à la musique. Une fois celui-ci arrêté, ses électeurs primaires sont remplacés par un jury. Il peut déclamer autant qu’il veut sur son compte Truth Social, mais les preuves finiront par parler d’elles-mêmes. Trump s’efforce d’exploiter la campagne politique comme bouclier pour éviter le jour du jugement. En plus, c’est une vache à lait.Le 6 janvier est bien plus que l’enjeu électoral le plus important pour Trump et ses partisans. C’est son jeu de passion. Ses rivaux lui ont servi utilement de chœur grec. Plutôt que de développer une stratégie alternative, par exemple pour éloigner les républicains diplômés de l’université de Trump, ils ont crié depuis les coulisses pour amplifier ses théories du complot. « Pourquoi tant de zèle dans la poursuite de Trump et si passif à l’égard d’Hillary ou de Hunter ? » Ron DeSantis a tweeté en juin dernier. Nikki Haley, pour sa part, est intervenue pour dénoncer le système judiciaire comme étant « un abus des poursuites, des doubles standards et une politique de vendetta ». Trump n’aurait pas pu payer pour de meilleurs sonneurs.Seul Chris Christie, l’ancien gouverneur du New Jersey, autrefois mais plein de remords, était prêt à prononcer l’interdit : « Dommage, allez en prison ». Les autres ont agité la main lors d’un débat en août, comme des élèves impatients cherchant à obtenir l’attention des enseignants pour qu’ils pardonnent à Trump. Cinq jours avant les caucus de l’Iowa, aux résultats médiocres, Christie a abandonné, déclarant : « Je vais m’assurer de ne jamais permettre à Donald Trump d’être à nouveau président des États-Unis. » Il a refusé de soutenir qui que ce soit. « Personne ne dira la vérité sur lui. » Dans un micro brûlant, il a été surpris en train de dire à propos de Haley : « Elle va se faire fumer » et « Elle n’est pas à la hauteur de ça ». Affirmer une évidence était plus un haussement d’épaules qu’une prophétie. Pourtant, elle n’a même pas réussi à se hisser à la deuxième place.Le résultat des caucus de l’Iowa fut une histoire facile à prédire. Mais cela a été significatif en révélant à quel point Trump a consolidé sa domination sur la coquille du parti républicain. À la fin du processus qui le désignera inexorablement, le reste du GOP sera intégré à son culte.Son succès dans la débauche de l’opinion parmi les républicains est clair dans la réponse des républicains de l’Iowa à une question à la sortie des urnes : « Pensez-vous que Joe Biden a légitimement remporté la présidence en 2020 ? Parmi les personnes interrogées, 65 % ont répondu négativement et parmi elles, 69 % ont voté pour Trump. Pour eux, l’insurrection du 6 janvier est la pièce maîtresse de ce scrutin. Avec Trump, ils estiment que les Proud Boys et les Oath Keepers emprisonnés pour leur violente attaque contre le Capitole sont des « otages » qui méritent d’être graciés, et que Trump doit être justifié. À leurs yeux, il n’est pas poursuivi, mais persécuté, tout comme l’ont fait écho les principaux opposants de Trump.L’Iowa était plus qu’un événement politique. Ce fut une expérience religieuse pour la plupart des participants au caucus, dont un peu plus de la moitié étaient des nationalistes chrétiens évangéliques. Voter pour Trump n’était pas un exercice civique mais une croisade spirituelle pour faire de l’Amérique une nation chrétienne investie d’une mission divine, comme les pères fondateurs l’auraient voulu selon leur histoire farfelue. Le premier mandat de Trump n’était que le début ; la prochaine sera comme une seconde venue. L’Iowa est le premier pas vers l’onction de Trump, sa déification pour une guerre sainte.Lors de la première campagne de Trump en 2016, il était un étranger, un New-Yorkais impétueux issu de l’église de l’art du deal. Les républicains de l’Iowa ont systématiquement donné leurs voix au candidat qui était le chrétien évangélique le plus fervent lié à la droite religieuse. En 2000, George W. Bush, né de nouveau, a gagné sur une marche ; en 2008, c’est le prédicateur et gouverneur de l’Arkansas, Mike Huckabee, qui a vaincu John McCain ; en 2012, le catholique de droite Rick Santorum a battu Mitt Romney ; et en 2016, Ted Cruz, du Texas, a frappé Trump, qui n’a alors obtenu que 21 % du soutien évangélique.Dans le cadre du nouveau régime, Trump a été élevé au rang d’une double existence. Il est à la fois une incarnation américaine du roi Cyrus de la Perse antique, qui a conquis Babylone, et la divinité elle-même. Avant le 6 janvier, les nationalistes chrétiens le considéraient comme un vaisseau défectueux envoyé par Dieu pour restaurer l’ancien royaume. De nombreux insurgés du 6 janvier ont arboré des pancartes, des drapeaux et des slogans nationalistes chrétiens. Aujourd’hui, ils considèrent Trump comme un Christ, crucifié à leur place. En tant que Cyrus, Trump se voit pardonner ses péchés. En tant que Christ, ses crimes sont des signes de sa divinité.Lors des caucus de l’Iowa en 2016, le leader évangélique le plus éminent de la droite chrétienne de l’État, Bob Vander Plaats, a soutenu Ted Cruz. Cette fois, il a soutenu DeSantis. Trump était si confiant dans le soutien des évangéliques que deux jours avant les caucus, il s’en est pris à lui en tweetant : « Bob Vander Plaats, l’ancien comptable d’un lycée de l’Iowa, fera tout pour gagner, quelque chose qu’il n’a pas fait depuis de nombreuses années. . Il est plus connu pour arnaquer les candidats que pour la Victoire, mais il utilise désormais la désinformation des champions de cet art, les démocrates.»Dans l’Iowa, Trump a confondu ses problèmes juridiques urgents avec l’oppression imaginaire des chrétiens. « Sous la direction du véreux Joe Biden, les chrétiens et les Américains de foi sont persécutés et le gouvernement a été utilisé comme une arme contre la religion comme jamais auparavant. Et aussi des présidents comme jamais auparavant », a déclaré Trump le 19 décembre. Faisant référence au chef de la mafia qui a finalement été accusé d’évasion fiscale, il a ajouté : « Je dis toujours qu’Al Capone a été mieux traité que moi. » L’emprise de Vander Plaats était brisée.De tous les événements étranges de la campagne jusqu’à présent, l’un des plus étranges a été une remarque convaincante de Ron DeSantis, qui a été implacablement désemparé au point qu’après son dernier débat avec Nikki Haley, il s’est approché du public depuis la scène pour secouer son la main de la femme. En essayant d’expliquer pourquoi il échouait, sans mentionner qu’il dépensait plus en jets privés qu’en publicité, il bavardait dans la cohérence. « C’est du racket – ils essaient d’obtenir des clics, ils essaient de faire tout ça », a-t-il déclaré. « Les grandes causes commencent comme un mouvement, finissent par devenir une entreprise et dégénèrent en racket. C’est juste la nature humaine.Pas exactement. DeSantis paraphrasait un philosophe social sur la base psychologique des mouvements autoritaires. Eric Hoffer était un débardeur itinérant dont le livre The True Believer, sur la mentalité du nazisme et du communisme, publié en 1951, a suscité les éloges du président Dwight Eisenhower lors de l’une de ses premières conférences de presse. Hoffer a décrit comment les individus ont effacé leur volonté et leur esprit critique en se plongeant dans des mouvements dirigés par des démagogues.« Le fanatique, écrit Hoffer, est perpétuellement incomplet et peu sûr de lui. Il ne peut pas générer d’assurance à partir de ses ressources individuelles – à partir de son moi rejeté – mais il ne la trouve qu’en s’accrochant passionnément au soutien qu’il peut accueillir. Le démagogue appelle à restaurer…

Source link -57