Customize this title in french Lorsque mon père et mon frère sont morts, j’ai nié mon chagrin comme nous nions la crise climatique. Mais ça n’a pas disparu | Conal Hanna

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsL’heure du coucher des enfants était passée depuis longtemps et ma frustration commençait à se manifester.Tandis qu’ils s’affairaient, je m’inquiétais de la liste des tâches qu’il me restait à faire avant de pouvoir m’effondrer moi-même dans mon lit. Finalement, alors que je bordais précipitamment ma fille, elle m’a regardé avec une expression inquiète et m’a dit : « Papa, Poppy a-t-elle besoin d’une intervention chirurgicale ?Quoi?! Mon cerveau est revenu dans le présent. Mon beau-père, Bill, avait a récemment subi une intervention chirurgicale – pour éliminer les cancers de la vessie. Cependant, je ne voulais pas le dire à mon enfant de neuf ans, pour des raisons que je vais expliquer. Je ne voulais certainement pas lui dire tout de suite. Pendant une seconde, je me suis complètement figé, avant de bluffer en parlant du fait que Poppy aurait bientôt besoin d’une autre arthroplastie de la hanche. Cela avait l’avantage supplémentaire d’être vrai et de rassurer suffisamment ma fille pour qu’elle s’endorme.Cependant, j’ai dû me confronter à la réalité. En parcourant mon téléphone, il n’y avait qu’un seul message concernant l’opération de Bill, sur lequel elle a dû tomber par hasard. De toute évidence, nous aurions besoin de parler aux enfants le matin.J’ai beaucoup pensé ces derniers temps au déni. Environ combien de temps nous passons à y vivre. Et de notre désir de protéger nos proches des vérités inconfortables.Pour nous, le diagnostic de Bill est tombé à la fin d’une année 2023 déjà merdique. Mon frère, Peter, est décédé en mars, dans ce qui aurait probablement été un incident médical mineur s’il ne conduisait pas de chariot élévateur à ce moment-là. Cinq mois plus tard, mon père est décédé d’une grave crise cardiaque. Un cœur brisé, pensai-je, après avoir été témoin de la profondeur de son chagrin pour Pete.Ce n’est qu’après leur décès que nous avons appris qu’ils souffraient tous deux de problèmes de santé relativement mineurs qui, avec le recul, étaient des signes avant-coureurs de ce qui allait arriver. Les seuls qui savaient étaient leurs partenaires, jurés de garder le secret ; les deux hommes « ne voulaient inquiéter personne ». Même après la mort de Peter, qui était liée au cœur, papa toujours n’a pas laissé entendre qu’il avait lui-même eu des résultats anormaux à des tests cardiaques six mois plus tôt.Il a été difficile de faire la paix avec cela.Et pourtant, seulement deux mois plus tard, j’étais là, protégeant mes propres enfants des mauvaises nouvelles. En étant ouvert avec eux le lendemain matin, en essayant d’expliquer pourquoi j’avais menti, je me suis senti inondé par l’émotion de l’année écoulée. J’ai réalisé que moi aussi j’avais nié l’existence de Bill au cours des jours précédents. Ce ne sont pas seulement nos proches que nous trompons.Le déni a certes son utilité. L’année dernière, plusieurs fois, j’ai choisi d’ignorer l’existence de mon chagrin juste pour passer la journée. Le secret est de rester occupé. Toutefois, en tant que stratégie à long terme, elle n’est pas particulièrement viable.Confronter la réalitéL’été noir est arrivé tôt dans ma région d’Australie. L’épaisse fumée des feux de brousse avait atténué les rayons du soleil pendant plusieurs jours au début du printemps 2019 lorsque je suis tombé par hasard sur un article de Jonathan Franzen. Le romancier américain à succès y affirmait de manière convaincante que la guerre contre le changement climatique était déjà perdue. Mon chagrin fut immédiat. «Mais nous n’avons même pas vraiment essayé», je me souviens avoir pensé.C’est ainsi qu’a commencé ma première crise d’anxiété climatique. Presque du jour au lendemain, le réchauffement climatique est passé d’un concept important mais abstrait à quelque chose de viscéral et réel. Je n’étais pas en bonne compagnie pendant un moment.Un mois plus tard, un article de The Conversation m’a fait sortir de mes visions apocalyptiques. Dans ce document, les universitaires Iain Walker et Zoe Leviston exposent « trois types de négationnistes du changement climatique » : ceux qui ne croient pas que le monde se réchauffe ; les gens qui croient qu’il y a un réchauffement mais qu’il n’est pas provoqué par l’homme ; et le troisième groupe, le plus important, sont ceux qui pratiquent ce que les auteurs appellent le « déni implicite ».« Les faits concernant le changement climatique ne sont pas niés, ni interprétés comme étant autre chose », écrivent-ils. « Ce qui est nié ou minimisé, ce sont les implications psychologiques, politiques et morales des faits pour nous. Nous n’acceptons pas la responsabilité de répondre ; nous n’agissons pas lorsque les informations nous disent que nous devrions le faire.« Ignorer l’impératif moral d’agir est une forme de déni aussi accablante qu’une autre, et sans doute bien pire. »Ces mots ont changé la vie de ma famille. Et nos modes de vie. Au cours des 12 mois suivants, nous avons réduit notre consommation de viande et de produits laitiers. Turbocharger notre compostage. Nous avons changé notre rapport aux choses, notamment aux nouveaux vêtements, aux produits de nettoyage, aux céréales du petit-déjeuner à l’huile de palme. Je ne vais pas dire que c’était facile (le Covid-19 a aidé). Mais j’ai aussi fait des choses bien plus difficiles.J’ai trouvé que réduire nos émissions était plus facile que je ne l’avais craint, mais en parler a été bien plus difficile.Les plus grands obstacles étaient entièrement psychologiques, alors que nous nous penchions sur l’inconfort d’en apprendre davantage sur notre impact sur le monde et essayions d’abandonner les idées préconçues sur la façon dont la vie était « censée être ».Un an plus tard, nous avions réduit nos émissions d’environ 47 % (83 % si l’on comptait l’énergie solaire supplémentaire que nous avions réinjectée dans le réseau). Nous nous sommes sentis bien pendant un moment.Le fait est que la vingtaine de tonnes de carbone que ma famille a cessé de rejeter dans l’atmosphère chaque année n’ont pratiquement aucun sens. Mais multipliez-le par 800 millions – près de la moitié des émissions mondiales sont causées par les 10 % de personnes les plus riches de la planète – et vous commencez à avoir un impact notable.Mon projet initial, après avoir mis de l’ordre dans notre propre maison, avait été de devenir un évangéliste de l’action climatique. Pour essayer de percer – très doucement – ​​une partie du « déni implicite » que j’ai vu autour de moi. Mais si j’ai trouvé que réduire nos émissions était plus facile que je ne l’avais craint, en parler a été bien plus difficile. C’est en partie dû à la peur de paraître critique ; en partie, il ne s’agit pas de vouloir infecter les interactions sociales avec une vérité pesante et sans joie. Avec mes enfants, il s’agit de les protéger d’une anxiété malheureusement tout à fait rationnelle.Cela me semble être l’ultime piège climatique. Nous évitons de parler socialement du changement climatique parce que nous ne voulons pas contrarier les autres, mais si nous ne sommes pas tous confrontés à la réalité climatique, les choses ne feront qu’empirer – ce qui sera bien plus bouleversant à long terme.Apprendre à ne pas résisterLe psychologue à qui j’ai parlé de mon chagrin l’année dernière a une formule mathématique pour décrire la souffrance :Souffrance = Douleur x Résistance.Ce qu’il veut dire, c’est que quelle que soit la douleur que vous ressentez, résister ne fait qu’empirer les choses. Il m’a conseillé de réserver du temps pour faire mon deuil consciemment. Quand j’ai fait cela, ça m’a aidé.Pourtant, malgré la reconnaissance de ses avantages, mon cerveau a souvent résisté à se laisser entraîner sur cette voie. C’est incroyable à quel point il est tentant de rester occupé face à des émotions difficiles. Observer cela en moi m’a aidée à mieux comprendre comment mon père et mon frère ont ignoré leurs propres vérités qui dérangent. On leur avait dit qu’au moment du diagnostic, ils n’étaient pas en danger immédiat.Ni l’un ni l’autre n’ont poursuivi à temps les examens complémentaires recommandés par les médecins. Pour deux hommes intelligents, cela semble tellement stupide avec le recul. Mais le spectre d’une menace existentielle s’est évidemment avéré trop difficile à envisager ; plus facile de se concentrer sur leurs nombreuses responsabilités à court terme au milieu d’une vie bien remplie.Leur mort m’a ouvert les yeux sur l’ampleur réelle du défi que représente la lutte contre le changement climatique. Les faits ne sont pas pertinents…

Source link -57