Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 wordsjeDans environ 10 jours, nous dit-on, la date limite tombera pour les soumissions politiques pour le projet de manifeste du Labour. Des informations publiées ce week-end ont mis en lumière des hauts responsables du parti insistant sur le fait qu’une élection en mai reste une grande possibilité et s’inquiétant d’une élection qui pourrait être convoquée dès le 16 mars. Et d’ailleurs, le calendrier accéléré de Keir Starmer convient à son marketing de leader soucieux de préparation, de prudence et d’efficacité technocratique.À ce stade, un avertissement inévitable : le contenu du plan de gouvernement travailliste, selon toute vraisemblance, ne sera pas terriblement spectaculaire. Sans surprise, les conseillers de Starmer ont informé les journalistes que « la discipline financière sera omniprésente dans le document ». Les propositions issues des forums politiques travaillistes seront apparemment rejetées ou rejetées selon qu’elles pourront résister aux attaques des conservateurs. Les seules taxes supplémentaires en jeu – sur les non-domiciles, les écoles privées et les « négociateurs » du capital-investissement – rapporteront moins de 10 milliards de livres sterling par an, ce qui mettra également un frein à toute grande ambition politique. Pour couronner le tout, après des mois de briefings sur sa possible disparition, le projet du parti de dépenser 28 milliards de livres sterling par an en investissements verts pourrait bien être encore plus dilué et retardé.La profonde conviction des dirigeants est que cette approche est la seule manière de gagner. Alors que Jeremy Corbyn a mené son parti au bord de la mort en 2019, soulignent-ils, beaucoup trop de gens considéraient le parti travailliste comme imprudent, débauché et en proie à une folie idéologique, une impression qui persiste. Le gouvernement de coalition de 2010-2015 jette également une ombre longue : malgré les ruines laissées par l’austérité qui continue de ravager les services locaux, de nombreux électeurs n’ont besoin que d’entendre des mots comme « emprunt » et « déficit » pour penser que le ciel est vide. est sur le point de s’effondrer. Le court mandat de Liz Truss complète le tableau : les électeurs ont peur que les politiciens ouvrent la voie à la ruine financière nationale, et ces inquiétudes doivent être respectées.Après quatre défaites travaillistes consécutives, ces questions exigent d’être traitées avec une certaine nuance, même par les sceptiques de Starmer : convaincre l’électorat britannique de revenir aux gouvernements de centre-gauche est extrêmement difficile, et tout cela a un son de vérité. Mais le résultat est une politique caractérisée par une petitesse chronique. Comme preuve de sa prétendue grande détermination, le leader travailliste évoque habituellement ses « missions » – entre autres, « faire construire la Grande-Bretagne » et « faire tomber les barrières aux opportunités » – mais ce qui les sous-tend semble souvent soit tout aussi vague. ou relativement minuscule. Au cours des dernières semaines, les ministres de l’ombre ont fait beaucoup de bruit sur des détails politiques tels que le brossage des dents supervisé pour les enfants et la création d’un nouveau registre pour les enfants absents de l’école. Dans les mauvais jours, il semble que les travaillistes aient décidé d’offrir le moins possible dans l’espoir que les conservateurs ne trouveront rien à attaquer, et que même les électeurs swing les plus timides aideront Starmer à remporter la victoire.Une telle prudence commence à prendre une direction inquiétante. Autrefois, toutes les grandes figures du parti se seraient identifiées comme des keynésiens économiques, parfaitement conscientes que dans les moments difficiles, les investissements menés par l’État sont le seul moyen fiable de faire bouger les choses. Aujourd’hui, Rachel Reeves, la chancelière fantôme, semble s’enfoncer dans la forme la plus stricte d’économie de l’offre – ce qui signifie, par exemple, que la clé pour résoudre la crise du logement est un simple assouplissement des lois sur l’urbanisme. Rien de substantiel ne peut être fait, semble-t-il, tant que l’esprit animal de l’économie privée n’est pas ravivé – et même emprunter pour investir doit être soumis à des règles budgétaires spécieuses, ce qui est une position étrange pour un parti de centre-gauche. La semaine dernière, il a été rapporté que si Jeremy Hunt réduisait les impôts dans le prochain budget, les effets sur la légendaire marge budgétaire de l’État seraient si désastreux que le plan d’investissement vert mordre la poussière. Si les chanceliers conservateurs en difficulté finissent par dicter la politique travailliste, quelque chose aura sûrement mal tourné.Voici donc la tension déterminante du projet Starmer. D’après lui et son peuple, la petitesse est le moyen le plus fiable pour le parti travailliste, non seulement de gagner, mais aussi de maintenir la confiance du public : le programme initialement suivi par Tony Blair et Gordon Brown, qui consistait notamment à s’en tenir aux projections de dépenses des conservateurs pour le deux premières années, est souvent cité comme preuve. Mais cette comparaison ne fonctionne pas vraiment. Y aura-t-il bientôt un équivalent du grand élan de changement initial du New Labour : le salaire minimum, la décentralisation écossaise et galloise, l’indépendance de la Banque d’Angleterre et Sure Start, tous mis en œuvre ou lancés au cours des deux premières années du gouvernement Blair ? Cela n’en a pas l’air.Nous sommes par ailleurs loin de l’optimisme facile et de la conjoncture économique favorable des années 1990. Les caractéristiques déterminantes de la vie britannique en 2024 sont liées à un sentiment de délabrement et de déclin : trains annulés, projets d’infrastructure avortés, conseils municipaux en faillite, routes défoncées, rivières remplies d’eaux usées. Et même s’il tente de réduire les attentes du public et d’insister sur le fait que le changement devra attendre un deuxième ou un troisième mandat, l’administration Starmer sera jugée – probablement assez rapidement – sur la question de savoir si cela fait une différence matérielle dans tout cela.Dès le premier jour, un nouveau gouvernement travailliste sera également confronté à un déluge de bruits hostiles de droite, émanant d’une coalition de forces – le Mail and Telegraph, GB News, quelle que soit l’organisation politique que Nigel Farage aura décidé de diriger – qui aurait très bien pu finaliser le projet. sa prise de contrôle du parti conservateur. L’arrivée de chaque soi-disant petit bateau sera présentée comme une preuve non seulement d’un échec, mais aussi d’un réveil généralisé du gouvernement ; chaque erreur ou incident du parti travailliste sera salué comme un désastre final. La nouvelle droite politique, ne l’oublions pas, a tendance à exploiter non seulement les préjugés, mais aussi les ressentiments compréhensibles de personnes et de lieux qui se sentent fondamentalement ignorés. Si vous voulez attirer leur attention, la seule façon d’y parvenir est de commencer à réparer de manière convaincante ce qui a été cassé. En d’autres termes, vous ne pouvez construire aucune sorte de bonne société – et encore moins soutenir celle-ci – lorsque vous êtes encore entouré de décombres.Non pas que quiconque semble écouter, mais des voix économiques crédibles plaident en faveur d’investissements publics à grande échelle financés par la dette ; ils soulignent que cela aurait en fait l’effet inverse de la ruine financière que Reeves et Starmer semblent maintenant craindre, en déclenchant exactement la croissance – et les recettes fiscales – qu’ils souhaitent. Il existe également des personnalités travaillistes sérieuses qui prônent des changements fiscaux majeurs – comme un impôt sur la fortune – qui pourraient desserrer le carcan que le parti s’est lui-même imposé. Ces éléments mettent en évidence une crainte qui devrait hanter les travaillistes, quels que soient les résultats des sondages et les espoirs grandissants du parti : que même si l’étroitesse politique fait initialement franchir la ligne à Starmer et à ses alliés, cela pourrait tôt ou tard être leur perte.
Source link -57