Customize this title in french Lorsque Mark Zuckerberg peut affronter les sénateurs américains et revendiquer une position morale élevée, nous sommes de l’autre côté du miroir | Marina Hyde

DAvez-vous visionné un extrait des PDG de la technologie à Washington cette semaine ? La commission judiciaire du Sénat avait convoqué cinq PDG à une audience intitulée Big Tech et la crise de l’exploitation sexuelle des enfants en ligne. Il y avait Mark Zuckerberg de Meta, Shou Zi Chew de TikTok, Evan Spiegel de Snapchat, Jason Citron de Discord et Linda Yaccarino de X – et une ambiance prévisible de « Sénateur, je suis moi-même parent… » Écoutez, ces magnats veulent simplement fournir les outils pour aider les familles et les amis à communiquer les uns avec les autres. Pourquoi la misère humaine et des milliards de personnes qui évitent l’impôt doivent-elles les accompagner à chaque instant ?

Si vous avez vu des images de l’audience, il s’agissait probablement de l’un des deux moments de contenu d’actualité délibérément découpable. Lindsey Graham, membre du comité de classement, s’est adressée à Zuckerberg en ces termes : « Je sais que vous ne le pensez pas, mais vous avez du sang sur les mains. » Eh bien, idem, sénateur. « Vous avez un produit qui tue des gens », a poursuivi Graham, qui n’a étrangement pas encore fait valoir le même argument auprès des fabricants de la marque d’AR-15 qu’il possède fièrement, ni même auprès des fabricants de fusils d’assaut responsables d’un autre record. le plus grand nombre de fusillades dans les écoles américaines l’année dernière. Les décès par armes à feu sont la première cause de décès chez les enfants et les adolescents aux États-Unis, un fait que les PDG du secteur technologique présents à cette audience ont poliment refusé de mentionner, car personne n’aime les « whatabouteristes ». Et après tout, le but de ces choses est simplement de surmonter les postures de politiciens infiniment moins puissants que vous, puis de recommencer à vous comporter exactement comme vous l’étiez avant. Zuckerberg était sorti à temps pour annoncer des résultats exceptionnels et annoncer le tout premier dividende de Meta jeudi. Au moment de la rédaction de cet article, ses actions montaient en flèche.

Quoi qu’il en soit, si ce n’était pas ce clip, c’était peut-être celui de Zuckerberg poussé par Josh Hawley, le séditieux, à s’excuser auprès des personnes présentes dans la salle du comité qui avaient perdu des enfants par suicide après avoir été exploités sur sa plateforme. Grâce aux incitations scéniques du sénateur Hawley, qui a encouragé la foule le 6 janvier 2020 (avant d’être filmé plus tard en train de les fuir après avoir pris d’assaut le Capitole), Zuckerberg s’est retourné, s’est levé et a fait face à son auditoire de personnes endeuillées. « Je suis désolé pour tout ce que vous avez traversé », commença-t-il. Heureusement, une version transcrite de ce moment improvisé a trouvé sa place dans un communiqué de presse Meta quelques minutes après l’événement.

Donc je suppose que c’était l’audience. « Tendu », « passionné », « stupéfiant » – écoutez, si les clichés adjectivaux étaient une législation, cet exercice aurait été plus qu’inutile. Et pourtant, ils ne le sont pas et ce n’était pas le cas. Il devrait vraiment y avoir un nom de genre pour ce genre de travail performatif – le théâtre de l’échec, peut-être.

D’autres résultats étaient autrefois disponibles. En 1994, les PDG de sept grandes sociétés de tabac ont prêté serment devant un comité sénatorial, puis ont lancé un discours commun selon lequel la nicotine ne crée pas de dépendance. En deux ans, tous les sept avaient quitté l’industrie du tabac – une évolution qui n’est pas sans rapport avec le fait qu’ils faisaient tous l’objet d’une enquête du ministère de la Justice pour parjure. C’était une époque différente, et pas seulement parce que nous ne les giflerions probablement plus avec le surnom des « sept nains » maintenant. De nos jours, on ne peut échapper à l’impression que des vieux criaient après Zuckerberg lors d’une audience il y a six ans, alors qu’il proposait la variante de 2018 de son flatterie préférée : « Nous savons que nous avons encore du travail à faire ». Et vous soupçonnez qu’ils lui crieront encore dessus dans cinq ans, alors qu’il saura encore qu’ils ont encore du travail à faire. « Si vous attendez que ces gars résolvent le problème », renifla Graham à propos des PDG de la technologie, « nous allons mourir en attendant. » Encore une fois, le sénateur parle de ce qu’il sait. On parle toujours de législation, mais il n’y a jamais vraiment de législation.

Il y a une ligne vers le début de la version cinématographique de Ready Player One, le livre dystopique culte sur un monde VR qui ressemble étrangement à l’étoile filante du pivot de Zuckerberg vers le métaverse : « Je suis né en 2027 », explique le protagoniste adolescent, « après les sécheresses du sirop de maïs, après les émeutes de la bande passante… après que les gens ont cessé d’essayer de résoudre les problèmes et ont simplement essayé d’y survivre. Il était difficile de suivre une quelconque partie de l’audience de mercredi – il est difficile de regarder beaucoup d’informations sur l’intersection de la politique et des méga-entreprises ces jours-ci, en fait – et de ne pas avoir l’impression que nous sommes dans un endroit très similaire. On peut dire que peu de politiciens qui ont fait de cet acte un acte de héros ont laissé le monde dans un meilleur état que celui dans lequel ils l’ont trouvé lorsqu’ils ont pris leurs fonctions. Une forme nécrotique de politique s’est emparée du parti républicain en particulier, et c’est le vide dans lequel ils ont été déclassés par des entreprises qu’ils ne comprennent même pas, et encore moins qui n’ont pas la volonté, la prévoyance ou les compétences politiques pour contrôler.

« Les entreprises plutôt que les pays », comme le disait Mark Zuckerberg il y a longtemps. Cette pensée autrefois informelle se réalise de plus en plus, le patron de Meta expliquant l’année dernière que « de plus en plus, le monde réel est une combinaison du monde physique dans lequel nous habitons et du monde numérique que nous construisons ». L’ironie supplémentaire est que plus les Lindsey Graham échouent dans le monde réel, plus les gens se replient dans l’étreinte non réglementée des mondes dirigés par Mark Zuckerberg. Il faudra bien plus que le théâtre de l’échec pour le résoudre – mais les mauvais acteurs dominent actuellement l’affiche.