Cette crise des migrants dans le Kent le prouve : la politique cruelle de « l’environnement hostile » perdure

OuiHier, j’ai assisté à un événement au palais de Buckingham pour célébrer le 50e anniversaire de l’accueil par la Grande-Bretagne d’environ 30 000 réfugiés asiatiques ougandais. Il était remarquable de faire partie des nombreux parlementaires, chefs d’entreprise et personnalités culturelles de premier plan issus d’une communauté arrivée au Royaume-Uni avec presque rien.

Mais la célébration de la position accueillante d’un gouvernement conservateur en 1972 et les réalisations d’une communauté que le nouveau roi a qualifiée de «grands succès» britanniques contrastent fortement avec l’approche écœurante du gouvernement actuel à l’égard des arrivées de réfugiés. Et il y a l’ironie douce-amère que Priti Patel, un enfant d’immigrants asiatiques ougandais et également présent à l’événement, a été le pionnier de certaines des politiques migratoires les plus régressives que la Grande-Bretagne ait connues.

Les horribles nouvelles de cette semaine sur le traitement des immigrés dans le Kent suggèrent que le gouvernement britannique se soucie peu des droits humains fondamentaux des demandeurs d’asile et reste déterminé à favoriser l’environnement hostile qu’il semble fier d’avoir créé. Mais, tout aussi important, d’après tout ce que je sais sur la politique migratoire, il y a au moins trois raisons principales pour lesquelles l’approche de ce gouvernement – une approche qui ne montre ni la compassion ni l’accueil auxquels Rishi Sunak a réclamé cette semaine – est vouée à l’échec.

Premièrement, rendre les conditions d’arrivée aussi horribles que possible n’est pas seulement dangereux – les preuves montrent que cela ne dissuade pas les personnes cherchant désespérément refuge. Ni menacer de les envoyer au Rwanda, comme Patel a essayé de le faire. Le fait de ne pas réserver délibérément suffisamment d’hôtels n’entraînera pas une réduction du nombre d’arrivées, mais, comme le montrent les rapports de Manston, cela se traduit par des centres d’accueil dangereusement surpeuplés, des épidémies de gale, de diphtérie et d’autres maladies, et une augmentation du nombre de demandeurs d’asile qui « disparaissent », se laissant sans soutien formel et très vulnérables à l’exploitation. Cela augmente également le coût de la procédure d’asile et, puisque ces coûts sont compensés par les dépenses à l’étranger, les budgets d’aide en supportent le poids.

Deuxièmement, les approches unilatérales de la gestion des migrations sont sans espoir. S’il y a jamais eu un domaine politique qui exige une coopération véritable et approfondie entre les pays du monde entier, c’est bien celui-ci. Les accords qui font la une des journaux avec le Rwanda sont un stratagème pour nous distraire de l’échec de nos politiciens à parvenir à une coopération significative avec nos voisins les plus proches. Les relations avec la France sur les flux d’asile sont mauvaises depuis des décennies, mais après le Brexit et avec le nombre de tentatives de traverser la Manche qui devrait passer de 28 500 personnes en 2021 à plus de 60 000 cette année, elles n’ont jamais été pires.

Troisièmement, la diabolisation des migrants attise les flammes de la haine et de la division, avec des conséquences dangereuses. Cette semaine, notre ministre de l’Intérieur, Suella Braverman, a décrit la Grande-Bretagne comme étant « envahie » par les migrants, un langage qui suggère que nous devons redoubler d’efforts pour repousser un mal qui progresse. En 1972, de nombreuses voix se sont élevées contre l’arrivée et l’installation d’Asiatiques ougandais au Royaume-Uni. Mais nous étions assez nombreux, Oxfam inclus, à soutenir leur accueil et à faciliter leur intégration. Si nous voulons que l’histoire de cette génération d’immigrants soit autant celle de la cohésion et de la richesse communautaires que les précédentes, nous devons exiger une nouvelle approche – une approche qui rencontre les gens avec dignité et compassion, plutôt que la criminalisation et l’hostilité.

La loi sur la nationalité et les frontières, promulguée en avril de cette année, se moque des droits internationalement reconnus des personnes fuyant la guerre et la persécution et, dans le contexte des mesures actuelles visant à imposer des conditions aux arrivées, expose le Royaume-Uni au risque d’enfreindre le droit international. Pendant des années, le ministère de l’Intérieur s’est engagé à rendre la route de traversée de la Manche « non viable », mais le nombre de personnes n’ayant d’autre choix que de faire ce voyage dangereux n’a cessé d’augmenter. En fait, la seule chose que le gouvernement semble avoir faite dans le détroit de Douvres est de se laver les mains de ses obligations internationales. Des vies continuent d’être perdues et des réseaux criminels organisés continuent de profiter du désespoir humain.

Nous devons changer le dossier. Au lieu de chercher à exclure et à brutaliser les réfugiés, les migrants ou les demandeurs d’asile, nous avons besoin d’un système de protection qui reflète la valeur que notre société accorde aux vies humaines, à la protection des libertés et des droits et au rejet de la persécution et de la ségrégation.

Nous devons contester les lois anti-réfugiés hostiles et appeler à des solutions alternatives à long terme qui mettent en place de nouvelles voies légales et sûres pour les personnes fuyant la guerre et la persécution pour demander l’asile au Royaume-Uni. Nous devons protéger et non punir ceux qui demandent l’asile ; fournir l’aide dont ils ont besoin pour construire de nouvelles vies productives, et non les emprisonner dans des paquebots de croisière dans la Manche dans l’espoir qu’ils pourraient devenir le problème de quelqu’un d’autre.

Cet événement était une célébration des contributions apportées par la communauté asiatique ougandaise, de leur créativité et de leur résilience et de la gratitude que beaucoup d’entre eux ressentent pour la chaleur et la générosité avec lesquelles ils ont été accueillis dans les communautés à travers le Royaume-Uni. C’est une histoire de compassion et de solidarité humaine que, si suffisamment d’entre nous unissons nos forces, nous pouvons commencer à raconter à nouveau aujourd’hui.