Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
P.Les Arisiens viennent de voter pour facturer trois fois plus cher le stationnement en ville aux gros véhicules que aux petits véhicules. En Australie, nous offrons gratuitement le parking le plus pratique aux personnes conduisant d’énormes utilitaires à double cabine (nous les appelons des zones de chargement, même si vous n’avez pas à charger autre chose que vos courses). Les choix politiques sont importants.
L’année dernière, toutes les 10 voitures les plus vendues en Australie étaient des utilitaires à double cabine ou de gros SUV. Et tout comme la plupart des utilitaires ne transportent pas vraiment de marchandises dans nos villes, les « véhicules utilitaires sport » ne sont pas engagés dans le sport – et ils ne sont clairement pas des utilitaires. Mais les noms utilisés pour décrire ces moyens de transport coûteux, inefficaces et dangereux ne sont en aucun cas la chose la plus absurde de la culture automobile australienne.
Le cours d’économie 101 dit que nous devrions taxer les choses dont nous voulons moins et subventionner celles dont nous voulons plus, mais en Australie, nous subventionnons l’achat de taxis jumelés et facturons une taxe sur les biens et services sur les vélos et les transports publics. C’est comme si l’économie ne jouait absolument aucun rôle dans la conception de nos systèmes fiscaux ou de transport.
Selon l’Office australien des impôts, si un véhicule peut transporter plus d’une tonne de marchandises, il doit s’agir d’un « véhicule commercial », même si le véhicule ne transporte jamais rien de plus lourd qu’un ordinateur portable. Et si vous ou votre employeur vous achetez un « véhicule commercial » à des fins professionnelles, vous n’avez pas à vous soucier de cet impôt sur les avantages sociaux embêtants ni même à suivre le pourcentage d’utilisation de votre voiture à des fins professionnelles ou personnelles.
Comment se peut-il? C’est parce que, selon l’ATO, quelles sont les chances que les gens choisissent de conduire un énorme véhicule à double cabine autour de la ville s’ils ne transportaient pas beaucoup de marchandises ?
Si l’Australie prenait au sérieux la crise climatique – il est vrai que c’est un gros si dans un pays qui continue de subventionner les nouvelles mines de gaz et de charbon – l’un des moyens les plus simples de réduire rapidement les émissions de gaz à effet de serre, tout en permettant à la population d’économiser beaucoup d’argent, serait d’encourager un passage rapide des grosses voitures aux petites voitures et aux transports publics. Mais si les gouvernements australiens aiment la croissance démographique, ils détestent planifier des villes sans voitures – presque autant qu’ils aiment accueillir les plus grosses voitures sur nos routes.
Standards Australia a lancé l’idée d’agrandir la taille d’un espace de stationnement standard pour s’adapter à la taille en constante augmentation des véhicules de tourisme. Bien que cela ait été applaudi par certains conducteurs, le fait que l’agrandissement des places de stationnement entraînerait inévitablement une réduction globale du nombre de places de stationnement (qui n’ont pas encore été transformées en zones de chargement) semble avoir été ignoré par la plupart.
Si nous voulions sérieusement réduire les émissions des transports en Australie, nous supprimerions la TPS sur les vélos et les transports publics et fournirions des places de parking réservées aux petites voitures dans nos villes. Étant donné que les petites voitures prennent beaucoup moins de place que les géants à double cabine, leur offrir des espaces dédiés entraînerait une augmentation globale du nombre de places disponibles, un résultat qui bénéficierait également aux conducteurs de grosses voitures. Le contraire est bien sûr vrai ; si nous peignons les lignes plus espacées pour accueillir tous les UTE subventionnés, il y aura moins de places pour tout le monde, y compris les chauffeurs UTE.
Bien entendu, les règles de stationnement ne sont pas le seul moyen d’influencer le choix des véhicules. Le gouvernement albanais vient d’annoncer un autre document de consultation sur la forme des normes d’efficacité énergétique pour les véhicules australiens. Il est important de noter que l’Australie et la Russie sont les seuls pays développés qui n’ont pas encore introduit de telles normes. Même s’il ne fait aucun doute que le modèle privilégié par le gouvernement constitue un grand pas dans la bonne direction, il semble fort probable que ce système parviendra simultanément à encourager la vente de véhicules électriques sans pour autant freiner le nombre de gros SUV et de véhicules à double cabine. utes sur nos routes. En effet, la modélisation du gouvernement suggère que le nombre de ces véhicules et la quantité totale de carburant utilisée continueront de croître.
Même si le moyen le plus simple d’augmenter l’efficacité énergétique du parc automobile australien serait de réduire le nombre de gros véhicules sur les routes, la solution la plus simple est rarement la plus acceptable politiquement. C’est pourquoi le gouvernement albanais a conçu une proposition complexe qui encouragera beaucoup plus de gens à acheter des véhicules électriques tout en faisant peu, voire rien, pour freiner la demande de véhicules utilitaires qui occupent autant d’espace dans nos villes.
Le gouvernement recevra sans aucun doute un gros coup de pouce de la part de l’industrie des véhicules électriques pour ses nouvelles normes d’efficacité énergétique, mais l’un des objectifs clairs de sa politique était simultanément d’éviter de recevoir un gros coup de pied de la part des entreprises qui vendent les véhicules électriques. Même si le résultat pourrait être une bonne politique, tant que les Australiens achèteront d’énormes quantités de voitures, nous ne ferons clairement aucun effort pour réduire les émissions.