Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLa révolution de l’IA est à nos portes et les travaillistes espèrent qu’elle pourra aider à sauver un NHS en crise. Lors d’un récent événement de l’Institute for Government, Karin Smyth, ministre fantôme de la Santé, a décrit comment un gouvernement travailliste « garderait la porte ouverte » aux entreprises technologiques. Mais les visions techno-utopiques que le travail vend ont un coût : elles pourraient remodeler fondamentalement nos relations avec nos médecins et notre propre santé, et saper les principes fondateurs sur lesquels le NHS est construit. Alors que les entreprises technologiques vantent la magie de l’IA, la société civile doit agir comme contrepoids pour tempérer le battage médiatique et rappeler au NHS ce qui compte vraiment.
Le gouvernement conservateur espère également que libérer « l’incroyable pouvoir qui [health] que possèdent les données » peuvent stimuler l’innovation, réduire les coûts et améliorer les soins de santé. L’optimisme dépasse les clivages parlementaires. Le consensus repose sur une vision du rôle de l’IA dans l’analyse des dossiers médicaux et des diagnostics, comme la détection précoce de la maladie de Parkinson à partir des scanners oculaires ou le « médecin IA personnalisé » vanté par l’Institut Tony Blair dans son récent rapport. Cela englobe une transformation de haut en bas du système de santé : des chatbots dans les applications de santé mentale aux algorithmes de priorisation des listes d’attente, en passant par le soutien à la découverte de nouveaux médicaments.
Mais même si les travaillistes ne peuvent pas sortir de la crise du NHS par les dépenses, l’IA n’est pas non plus une solution miracle. Les visions techno-utopiques ne prennent pas en compte les implications les plus sombres de l’IA. Le Dr Jess Morley, expert du NHS et de l’IA, a averti que nous devons gérer les conséquences imprévues potentielles pour « éviter une situation dans laquelle le NHS deviendrait un système de santé qui convient aux algorithmes mais qui n’est pas socialement souhaitable ni même acceptable ».
La promotion de l’IA – comme l’a fait le secrétaire à la Santé de l’époque, Matt Hancock, avec Babylon Health avant son effondrement – sape la confiance du public, qui est nécessaire à la fois à l’adoption de la technologie et à l’utilisation des données des patients qui la sous-tendent. Les recherches menées par mon organisation, Connected by Data, avec le groupe de campagne Just Treatment, ont révélé les profondes inquiétudes des patients quant aux implications personnelles et éthiques de la transformation numérique du NHS. Nous avons besoin d’un débat politique et d’une vision différents du rôle de l’IA dans le NHS pour y répondre.
Par exemple, voulons-nous que la vision du Tony Blair Institute des médecins personnalisés en IA « capture et suive diverses données d’un individu tout au long de sa vie » et les utilise pour « élaborer des traitements et des conseils de style de vie sur mesure » ? Ils pourraient avoir l’impression d’être un parent autoritaire qui nous pousse à mieux prendre soin de nous-mêmes, ce qui nous amène à négliger ce que nous ressentons réellement et à nous inquiéter inutilement de notre santé.
Voulons-nous que les médecins deviennent des « humains au courant » déqualifiés, médiateurs de nos rencontres avec les systèmes d’IA ? Ou que les infirmières de triage du 111 soient remplacées par des chatbots ? Nos relations avec les professionnels de la santé pourraient involontairement devenir datafiées : réduites à un échange froid de mesures et de chiffres plutôt qu’aux rencontres riches, humaines et bienveillantes que nous valorisons. Notre priorité ne devrait-elle pas être d’utiliser l’IA pour optimiser la gestion du NHS et simplifier l’administration plutôt que d’augmenter les soins médicaux ?
Les risques ne s’arrêtent pas là. Sommes-nous satisfaits que l’IA laisse derrière elle les exclus du numérique et profite principalement à ceux qui sont déjà privilégiés ? Il existe des biais bien connus dans la couverture et la qualité des données sur la santé et de la recherche médicale, ainsi que des différences dans la facilité d’accès à cette technologie selon le sexe, la race et la communauté. Plus d’IA pourrait signifier davantage d’inégalités en matière de santé.
Ces inconvénients potentiels de l’IA menacent les fondements de notre système de santé : notre autonomie, les relations médecin-patient et l’accès universel. Mais ils ne sont pas inévitables. Un NHS attentif aux risques et soucieux de préserver ses principes fondateurs peut les éviter.
C’est là que le parti travailliste a l’opportunité de se différencier du solutionnisme technologique conservateur. Le gouvernement actuel évite les contestations vigoureuses et mène des exercices d’engagement visant à obtenir l’adhésion du public aux projets du gouvernement. déjà a en place. Les syndicats devraient donner au public, aux professionnels et à la société civile une véritable opportunité de co-concevoir l’avenir du NHS avec la technologie, y compris des outils juridiques et politiques pour soutenir un contrôle collectif.
Les syndicats doivent également faire preuve de leadership en délimitant le rôle du secteur privé dans le développement et la fourniture de systèmes d’IA. Le Tony Blair Institute préconise l’utilisation de l’argent public et des données publiques pour développer le secteur biotechnologique commercial. Mais comme nous l’avons vu avec les médicaments, le secteur privé n’hésite pas à faire passer le profit avant la santé des patients.
Les travaillistes devraient plutôt s’engager à remanier les processus d’approvisionnement dans le secteur de la santé. Il doit équiper le NHS non seulement pour négocier un bon rapport qualité-prix en matière d’IA, mais aussi pour renouveler ses racines démocratiques. Le NHS devrait investir stratégiquement dans les technologies de santé appartenant à la communauté et à source ouverte et mettre en place des examens éthiques indépendants et une surveillance publique des grands achats de technologies pour restaurer la confiance du public.
L’IA est prometteuse, mais elle n’est pas gratuite. Un gouvernement travailliste n’héritera pas seulement d’un service de santé défaillant, mais aussi d’un ensemble d’accords technologiques risqués et d’un public sceptique. Alors qu’il cherche à réformer le NHS, il doit éviter de se laisser séduire par les promesses égoïstes des sociétés d’IA et plutôt donner un rôle puissant au public, aux professionnels de la santé et à la société civile dans l’élaboration de notre futur NHS.