Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Mercredi, son avocat, Bret Walker SC, a attaqué la preuve selon laquelle le récipiendaire de la Croix de Victoria avait ordonné l’exécution du prisonnier quelques instants après la découverte d’une cache d’armes dans le village de Chinartu en octobre 2012.
La conclusion du juge Anthony Besanko de la Cour fédérale en juin selon laquelle cette allégation était vraie dépendait du fait que beaucoup de choses se passaient en moins de cinq minutes, a appris le tribunal.
Il s’agit notamment du seul témoin oculaire présumé, connu sous le nom de Personne 14, qui s’est dirigé vers l’enceinte et a découvert la cache après avoir donné un coup de pied dans un mur de boue.
Les sapeurs de combat auraient également dû examiner la cache avant que les soldats et leurs prisonniers ne quittent la zone par hélicoptère, a-t-on indiqué à la cour d’appel.
La découverte de la cache a provoqué un « changement d’humeur » chez Roberts-Smith qui a ensuite ordonné à un soldat afghan d’exécuter le prisonnier, selon le témoignage de la Personne 14.
Tout cela se produisant en moins de cinq minutes était « si improbable que cela rendait cela pratiquement impossible », a déclaré Walker.
« L’idée selon laquelle une conclusion de meurtre dépendrait de la certitude que ces choses… ont été commises à un tel moment est, à notre avis, alarmante. »
Walker a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve de la cache que la personne 14 prétendait avoir découverte, même si les ingénieurs de combat prenaient généralement des photos, rédigeaient un rapport et saisissaient les armes et l’équipement.
La personne 14 a déclaré lors du procès en diffamation qu’une cache enregistrée comme ayant été découverte à Chinartu ce jour-là n’était pas celle qu’il avait ouverte avec son pied.
« C’est un scénario étrange et nous disons qu’il s’agit presque certainement d’un artefact créé par des preuves, peut-être improvisées, concernant une deuxième cache », a déclaré Walker.
Il y avait des doutes quant au moment de l’exécution présumée, différents moments pour un ennemi tué au combat étant inclus dans deux dossiers militaires distincts, a appris le tribunal.
La question a été posée de savoir quand les premières plaintes avaient été déposées concernant le prétendu « coup de pied » d’un prisonnier du haut d’une falaise, Walker affirmant que le scénario le plus probable était que cela se soit produit des années après l’événement présumé.
Le tribunal a appris qu’aucune référence au coup de pied n’avait été faite par un témoin militaire connu sous le nom de Person Seven jusqu’en 2018, lorsqu’il a rencontré le journaliste d’investigation de Nine, Nick McKenzie.
« Plus le temps s’écoule entre le témoignage allégué et le premier rapport… plus il y a de raisons d’examiner attentivement l’ensemble des preuves », a déclaré Walker.
D’autres incohérences concernaient la question de savoir si quelqu’un d’autre détenait Jan avant le coup de pied revendiqué, combien de soldats australiens étaient présents dans l’enceinte de Darwan et si les interprètes sur le terrain étaient armés et menaçaient les prisonniers avec des pistolets.
Les preuves recueillies auprès des civils afghans présents lors du raid de Darwan étaient empreintes d’incertitude, a déclaré Walker.
L’un de ces témoins, Mohammed Hanifa, a déclaré que Roberts-Smith – qu’il qualifiait de « grand soldat » – n’était pas présent lorsque Jan a été abattu.
Cela va à l’encontre d’autres preuves fournies par un soldat connu sous le nom de Person Four, qui a affirmé avoir vu le bénéficiaire de la VC appuyer sur la gâchette, a entendu le tribunal.
« Cette incohérence, qui est assez considérable par rapport à la gravité des allégations portées contre mon client, n’est tout simplement pas résolue par (le juge Besanko) », a déclaré Walker.
L’audience se poursuivra à huis clos jeudi.