Customize this title in french6 grandes questions sur ESPN, Fox et le nouveau streamer sportif de WBD

Le PDG de Disney, Bob Iger, a déclaré mercredi que le forfait de streaming sportif viserait à attirer de nouveaux clients qui pourraient trouver le forfait classique de télévision payante trop cher.

C’est à peu près tout ce que nous savons pour l’instant.

« À ce stade, il y a plus de questions que de réponses, mais c’est certainement un pas en avant vers un choix convaincant pour le consommateur d’accéder au sport », ont écrit mardi les analystes de Bernstein dans une note.

Voici six des plus grandes questions découlant de la nouvelle annonce :

• Combien cela coûtera-t-il ? Et que les amateurs de sport seront-ils prêts à payer ? Aucun prix n’a encore été fixé, mais CNBC a rapporté qu’environ 50 dollars par mois pourraient être un « point de départ logique » pour le service, citant une source proche du dossier. Cela se comparerait aux frais mensuels d’environ 70 $ sur YouTube TV pour environ 100 chaînes en direct, y compris les principaux réseaux sportifs et certains locaux en fonction du marché. Mais gardez à l’esprit que même si le nouveau streamer sportif proposera la plupart des sports, il ne s’agira pas d’un guichet unique. Les matchs sur les chaînes et streamers NBC et Paramount – y compris certains matchs de la NFL et des ligues comme la Premier League anglaise – seront absents, tout comme les chaînes locales où les téléspectateurs regardent leurs équipes régionales en dehors des émissions nationales.

  « Jusqu’à présent, les conglomérats médiatiques ont eu du mal à faire fonctionner le modèle de streaming, en particulier pour les propriétés sportives aux prix exorbitants que Disney, Fox et WBD envisagent de proposer », a déclaré Paul Verna d’Insider Intelligence, qui appartient à la société mère de Business Insider. . « Unir leurs forces pourrait leur donner de l’ampleur, mais cela ne résoudra pas l’énigme de la manière de monétiser ce contenu. »

• Quelle sera la réaction des câblodistributeurs ? Ce nouveau streamer pourrait être ce qui tuera enfin la télévision par câble. Les géants du câble sont-ils prêts à abandonner ce secteur ? Et ESPN et autres sont-ils vraiment prêts à dire adieu aux marges élevées, bien que en diminution, des revenus qu’ils tirent des frais de transport par câble ? Certains câblo-opérateurs, dont Charter, ont indiqué qu’ils étaient prêts à passer à autre chose et à se concentrer sur leurs activités Internet les plus rentables, allant même jusqu’à déplacer leurs abonnés vers des services de télévision virtuelle payante comme YouTube TV. Si les câblodistributeurs se joignent à nous, les programmeurs pourraient les recruter pour déplacer les abonnés vers leur nouveau streamer sportif. Ou encore, les opérateurs pourraient rechigner à une attaque ouverte contre leurs modèles existants.

• Pourquoi cette coentreprise serait-elle meilleure que celle de Hulu ? Hulu a été lancé à peu près au même moment que Netflix dans le domaine du streaming, mais a pris du retard en partie à cause de sa structure de propriété, qui était initialement une coentreprise entre Disney, l’ancien propriétaire de Fox, et NBC. « Comme il s’agissait d’une JV, il était difficile pour Hulu de maximiser l’opportunité qui s’offrait à elle », a écrit mardi Brian Weiser dans son bulletin d’information Madison and Wall. Le nouveau streamer sportif sera géré par une équipe indépendante comme Hulu l’était au lancement. Et ESPN, Fox et WBD détiendront chacun un tiers du capital, auront une représentation égale au conseil d’administration et accorderont sous licence non exclusive leur contenu sportif au service (ce qui expliquerait le fait qu’ESPN, par exemple, a plus de droits sportifs). que les deux autres et son propre streamer sportif). Mais il reste encore beaucoup à comprendre – et trois personnages très puissants qui défendent leurs propres intérêts : Bob Iger de Disney, Lachlan Murdoch de Fox et David Zaslav de WBD.

• Que penseront les ligues ? La clé pour rallier les grandes ligues sportives sera de les convaincre que ce nouveau streamer pourrait attirer de nouveaux publics plutôt que de détourner les yeux qu’ils ont déjà de la télévision par câble. S’ils croient que cela est prometteur, cela pourrait-il donner à ESPN, Fox et WBD plus de pouvoir de négociation dans les négociations sur le droit sportif et une plus grande capacité à assumer des coûts exorbitants ? Les négociations sur les droits de la NBA approchent à grands pas et pourraient être le premier indicateur de la façon dont ce nouveau streamer pourrait servir de monnaie d’échange.

• En matière de droits sportifs, le service cherchera-t-il à acquérir sa propre programmation ? Faites défiler l’une de vos applications de streaming préférées et la programmation « exclusive » ou « originale » semble être une fatalité. Ce nouveau streamer viendra-t-il à la table des négociations pour obtenir davantage de droits sportifs afin de compléter son offre ? Les sociétés impliquées ont déclaré qu’elles n’avaient pas l’intention de négocier ensemble de nouveaux accords de droits, a rapporté le Wall Street Journal. Mais il pourrait y avoir des opportunités, notamment autour des droits sportifs locaux, qui sont bouleversés par l’effondrement des réseaux sportifs régionaux et sur lesquels son rival Amazon a revendiqué.

• Enfin et surtout, que se passe-t-il actuellement chez Comcast et Paramount ? Compte tenu du rapport selon lequel ils n’ont même pas été approchés pour faire partie de ce nouveau service de streaming, cela pourrait-il alimenter le feu en faveur d’une éventuelle fusion entre les deux ou les pousser à s’associer sur leur propre super streamer ? Les deux sociétés ont déjà été assez proactives en matière d’attribution de droits sportifs pour leurs propres services de streaming, Peacock et Paramount+.

Cette histoire a été publiée pour la première fois le 7 février 2024 et a été mise à jour avec de nouveaux détails.