Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
To aux États-Unis, où un candidat probable à la présidence prononce des discours décousus d’une heure dans lesquels il explique qu’il va devenir un dictateur, mais où l’on discute uniquement de savoir si l’autre candidat a perdu la boule. Et oui, permettez-moi de m’excuser à titre préventif, car je peux déjà dire que nous n’en serons qu’au troisième paragraphe de cette chronique avant d’avoir épuisé la liste d’euphémismes approuvée par le Guardian pour désigner quelques noms de dirigeants mondiaux à court d’un ensemble complet.
Quoi qu’il en soit, notre affaire aujourd’hui concerne le président Joe Biden, qui a convoqué jeudi soir une conférence de presse impromptue au cours de laquelle il a insisté avec véhémence sur le fait que sa mémoire était très bonne. L’occasion a été la publication d’un rapport du ministère de la Justice qui a innocenté Biden des accusations criminelles liées à sa manipulation de documents hautement classifiés. Cette enquête, qui a duré un an, a été menée par le procureur spécial Robert Hur, qui se trouve être un républicain inscrit, et dont le rapport mentionne spécifiquement la mémoire « considérablement limitée » du président. M. Hur dit qu’une partie de la raison pour laquelle il n’a pas porté plainte était que « lors du procès, M. Biden se présenterait probablement à un jury, comme il l’a fait lors de notre entretien avec lui, comme un homme âgé, sympathique et bien intentionné. un mauvais souvenir. Oh cher. Un véritable panier à muffins d’une ligne d’attaque offerte à Donald Trump là-bas, et une confirmation de ma conviction de longue date selon laquelle une fausse sympathie est un ton bien plus meurtrier qu’une attaque ouverte.
Biden avait presque quitté la scène hier soir lorsqu’il est revenu à la tribune pour répondre à une question sur le conflit Israël-Gaza, dans laquelle il a malheureusement qualifié le dirigeant égyptien Abdel Fattah el-Sisi de « président mexicain ». D’une part, cela allait toujours se produire juste au moment où il insistait sur le fait que sa mémoire était excellente, tout comme c’est une vérité universellement reconnue que les personnes qui corrigent la grammaire ou l’orthographe de quelqu’un d’autre commettent normalement involontairement leur propre hurleur dans le processus. Appelez cela la malédiction des pédants – ou même la malédiction des pédants.
D’un autre côté… oh mon Dieu. Selon un sondage, l’âge de Biden et ses problèmes cognitifs constituent sa plus grande vulnérabilité auprès des électeurs. Quant à son adversaire probable, d’après mon diagnostic de fauteuil, la chose la plus terrifiante à propos de Donald Trump est qu’il est complètement sain d’esprit (à moins de compter le narcissisme avancé, ce que je suppose que nous devons faire de nos jours). Mais Trump n’a que trois ans de moins que Biden, marche souvent en vacillant et a lui-même récemment confondu Nikki Haley avec Nancy Pelosi dans un discours. Alors, est-il juste que l’un fasse l’objet d’un examen infiniment plus minutieux que l’autre sur le front des complots perdus ?
Hélas, l’équité ne fait pas partie des fondements de la vie politique. Je crains que nous puissions avoir affaire à la théorie politique Ye Olde Vibes (est 2022), qui soutient que la manière dont un politicien se présente, basée sur ses sentiments, est plus importante que des trivialités telles que les faits ou son bilan. Écoutez, je ne fixe pas les règles. Mais lors de la première course à la direction des conservateurs au Royaume-Uni en 2022, la restante Liz Truss s’est présentée comme plus Brexity à la base du parti que le sortant Rishi Sunak. Pourquoi? Ambiance. Juste… des vibrations.
Les vibrations concernant l’ancienneté de Biden ne sont pas excellentes. Oui, il a dirigé la reprise économique exceptionnelle et enviée de son pays après la pandémie, donc la grande partie rationnelle de moi juge cela injuste. Mais une autre partie de moi, peut-être irrationnelle, ne peut plus regarder un discours ou une allocution de Biden sans imaginer ses assistants regardant également dans les coulisses, privilégiant le cortisol, chaque fibre de leurs êtres en position orthopédique lui permettant de franchir la ligne sans commettre d’erreurs directes. – et ensuite sortir de la scène sans chercher à utiliser un drapeau comme porte.
Je suis sûr que c’est un fantasme complet et que les seuls niveaux de cortisol qui montent en flèche sont les miens. Néanmoins : des vibrations. Je ne peux pas les combattre. Je me souviens que mon cœur avait ressenti la même chose dans ma bouche lors de la course à la direction des conservateurs susmentionnée, lorsque la favorite en fuite, Truss, avait quitté la scène à contresens après le lancement de sa campagne. Est-ce que je pensais que Liz Truss n’était littéralement même pas prête à sortir d’une scène ? Bien sûr que non. Rationnellement, je savais que c’était juste une erreur stupide, du genre que nous commettons tous chaque jour. Au même moment, la moitié irrationnelle de moi sentit le clic satisfaisant de la clé droite qui tournait dans la serrure. Je savais que Liz Truss, métaphoriquement, n’était même pas capable de sortir de la scène. Il y avait dans tout cela une sorte de vérité psychologique ineffable qui était bien plus puissante que les faits.
En tant que personne qui pense que le candidat républicain probable est horriblement, extrêmement pire, je crains que Joe Biden ne se prépare pour une élection épuisante précisément avec ce désavantage basé sur les vibrations. Lui et Trump en sont à l’étape de leur vie où des gens ordinaires sensés trouvent la force de se tourner vers leur famille et de demander : soyez honnête, dois-je encore conduire ? Pourtant, le grand pouvoir de Trump défie la rationalité, tel un seigneur noir des vibrations. Il possède une capacité fascinante à donner l’impression que chaque chose fait le jeu de ses mains, c’est pourquoi nous regardons tous maintenant les reportages sur diverses accusations criminelles portées contre lui et disons : « Oh, ça va bien jouer pour lui. ». Est-ce que cela va? Et si oui, pourquoi le devrait-il ? Qui sait vraiment, mais les vibrations le disent.
Après la dernière fois que j’ai évoqué la gérontocratie dans ces pages, le Guardian a publié trois lettres de lecteurs masculins plus âgés sous le titre : Qu’est-ce que l’âge a à voir là-dedans, Marina Hyde ? L’âgisme a été évoqué, l’un des correspondants avançant en détail la façon dont il passait ses journées, comme argument contre ce que nous aurions pu appeler gentiment mon propre argument sur le moment où les gros frappeurs devraient quitter la scène professionnelle. Maintenant, personne plus que moi n’apprécie un bon connerie sur la page des lettres, et les trois hommes ont été très gentils avec le reste de ma production. Merci!
Cependant. Au risque d’avoir à entretenir d’autres correspondances, je sens que je dois encore m’en tenir à la position selon laquelle être président des États-Unis n’est pas la même chose que « écrire, enseigner et faire du bénévolat dans une résidence », et constitue un travail réservé à un jeune. homme que Biden et Trump. Pas une femme plus jeune, bien sûr – ce serait vraiment insensé au sens clinique le plus strict du terme. Mais moins de 86 ans à la fin de ses fonctions. Je termine donc cet article par un défi : si des lecteurs de ce journal sont capables d’arriver à la fin de la longue campagne électorale américaine et pensent qu’elle a mis en valeur une démocratie dynamique, saine et enjouée, alors je les invite à écrire le 6 novembre, et me propose une retraite obligatoire.