Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Les associations européennes de télécommunications ont critiqué la voie suivie par les négociateurs sur le Gigabit Infrastructure Act, affirmant que le texte permettra d’accélérer le déploiement des infrastructures de télécommunications mais aura un impact minime en raison de la diminution des retours sur investissements.
Le Gigabit Infrastructure Act est un projet de loi européen visant à accélérer le déploiement de réseaux à haute capacité dans toute l’Union. Un accord politique a été trouvé le 6 février, qui doit maintenant être approuvé par les deux colégislateurs, le Conseil de l’UE et le Parlement européen.
« Le GIA aura probablement un effet direct minime [on infrastructure roll-out]alors que les opérateurs connaissent déjà une phase de rendements décroissants [on investments]», a déclaré à Euractiv Gérard Pogorel, universitaire à Télécom Paris.
Approbation tacite
Lui et le juriste des télécommunications Innocenzo Genna considèrent que le délai de quatre mois introduit pour les procédures d’octroi des autorisations constitue une amélioration pour le déploiement des infrastructures de télécommunications.
« Les procédures sont encore lourdes et longues dans certains [EU] États-Unis », ou ne sont toujours pas numérisés du tout, a déclaré Pogorel à Euractiv.
Cependant, ce délai de quatre mois, poussé par les pays de l’UE alors que les députés européens proposaient deux mois, a été fixé de manière à ne pas exercer trop de pression sur les autorités administratives, a déclaré Genna.
Avec le même raisonnement, les pays de l’UE ont fixé une ligne rouge en ne mettant pas en œuvre dans le texte un principe d’approbation tacite obligatoire, selon lequel dans le cas d’une autorité ne répondant pas à une demande d’octroi de permis, l’absence de réponse serait traitée comme une autorisation.
Dans les deux cas, les pays de l’UE craignaient que des délais serrés pour les procédures d’octroi de permis ne portent atteinte aux droits des propriétaires privés d’immeubles, qui pourraient être contraints d’autoriser que le bâtiment soit utilisé pour le déploiement d’infrastructures de télécommunications.
« En Europe, le droit de propriété est un élément fort du droit continental difficilement contestable, comme en témoigne le rejet de l’approbation tacite », a commenté Pogorel.
Pour Genna, rejeter le principe est une « occasion manquée », tandis que l’association des télécommunications ETNO a également regretté la « dilution de mesures cruciales » dans le texte de compromis.
Communications intra-UE
« Le Conseil était contre la suppression de la surtaxe de communication intra-UE, mais il a préféré défendre des procédures administratives nationales qui s’écartent du principe d’approbation tacite », a analysé Genna.
L’accord prévoit une suppression progressive des frais payés par les citoyens de l’UE lorsqu’ils appellent ou envoient un SMS depuis leur domicile dans un autre pays de l’UE. Au 1er janvier 2025, les opérateurs pourront concourir en dessous du prix plafond (0,19€/min pour un appel, 0,06€/SMS) et à partir du 1er janvier 2029, les prix plafonds seront supprimés.
Reconnaissant que cette décision aura un coût pour les opérateurs, Pogorel a déclaré : « En Europe, [things] ce travail, c’est la liberté de mouvement, l’euro et la capacité de communiquer de manière transparente. La suppression des surtaxes sur les communications intra-UE est politiquement importante ».
En effet, l’abolition était une priorité politique pour les députés européens, qui ont soutenu à l’unanimité la disposition du député européen et rapporteur de Renew, Alin Mituța.
Considérant que l’objectif initial du GIA était d’accorder l’accès aux infrastructures passives de télécommunications, Genna a estimé que cette disposition « n’a rien à voir avec [the original] portée ».
De plus, la régulation des coûts de gros pourrait « entraîner une augmentation des prix intérieurs », a-t-il déclaré.
Du point de vue du Parlement, le GIA était un moyen de remédier aux « lacunes du [2017 EU roaming regulation]», a déclaré à Euractiv l’eurodéputé des Verts et rapporteur fictif Niklas Nienaß.
Portée
Alors que les réseaux fibre sont des infrastructures passives que les opérateurs télécoms exploitent eux-mêmes, l’accès bitstream est une infrastructure active gérée par un tiers, qui se charge des opérations de maintenance.
Pour Genna, « les clauses d’accès au bitstream sont incompatibles avec la philosophie du GIA de donner accès aux infrastructures passives ».
Pour l’association allemande du haut débit BREKO, « les interventions du gouvernement allemand [have] veillé à ce que le GIA ne contienne aucune réglementation susceptible d’aggraver encore le problème aigu de la duplication stratégique des réseaux de fibre optique ».
Pourtant, pour Genna, la clause d’accès au bitstream montre que certains gouvernements « ne sont pas en mesure d’appliquer sur leur marché le Code européen des communications électroniques concernant l’accès aux conduits », déplorant qu’en raison de cette clause, la portée du GIA pour accorder l’accès aux infrastructures passives soit devenue « incohérent », car l’accès bitstream est une infrastructure active.
Comportements spéculatifs
Concernant les dispositions spécifiques imposées aux agrégateurs de terrains, qui achètent ou louent des terrains sur lesquels sont construites des infrastructures de télécommunications, principalement dans le cas des pylônes 5G, Pogorel a rappelé qu’il existait un « précédent de comportement spéculatif sur les réseaux de gazoducs », suggérant que les terrains sur lesquelles sont construites les pylônes 5G pourraient être protégés par le « label installation essentielle » afin de les défendre contre les comportements monopolistiques.
Complémentarité technologique
Réfléchissant à l’objectif de l’UE d’atteindre 100 % de couverture 5G et fibre optique pour les citoyens de l’UE d’ici 2030, Pogorel a déclaré que la complémentarité technologique sera un catalyseur.
« Le Gigabit Infrastructure Act aura probablement des impacts directs minimes car les opérateurs connaissent déjà des retours sur investissements décroissants. Cependant, la technologie complémentaire permet de progresser vers un Internet haut débit pour tous en construisant des tours là où les infrastructures conventionnelles sont trop coûteuses et en utilisant la connectivité par satellite là où les tours sont trop chères », a conclu Pogorel.
Prochaines étapes
Le texte de compromis sera présenté lors d’une réunion de la commission de l’industrie, de la recherche et de l’énergie au Parlement européen le 22 février et au Coreper du Conseil de l’UE vendredi (16 février).
[Edited by Alice Taylor]
