Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Alexeï Navalny n’est pas simplement mort. Il n’a pas seulement été assassiné. Il a été torturé à mort.
Cela ne s’est pas produit sur le stand ou au milieu des coups, mais Vladimir Poutine – qui avait tenté de l’éliminer plus tôt – a tout de même tué lentement Navalny.
Poutine a envoyé le dissident russe et militant anti-corruption au goulag dans le but de le soumettre aux travaux forcés, à l’isolement, à la faim et à des soins médicaux de mauvaise qualité, jusqu’à sa mort. Les affirmations de la Russie selon lesquelles il est mort du « syndrome de mort subite », même si elles sont vraies, ne changent rien, étant donné qu’être empoisonné avec un agent neurotoxique de l’ère soviétique (2020) et jeté dans un camp de travail dans l’Arctique (2023) augmente vraisemblablement les chances de devenir une proie. au SDS.
La question de savoir si le moment de la mort de Navalny était délibéré est une question géopolitique mais pas morale.
Si Poutine ordonnait la mort de Navalny vendredi, cela pourrait faire la lumière sur son état d’esprit. Poutine envoyait-il un message avant les « élections » du mois prochain en Russie ? Ce message reflète-t-il la confiance ou l’insécurité ? Poutine a-t-il été soutenu par ses récents succès militaires en Ukraine ou par ses victoires politiques au Congrès américain ? Peut-être que la mort de Navalny était un pied dans l’œil de l’Occident, programmé pour coïncider avec la Conférence de Munich sur la sécurité ?
Ou bien, était-il, comme certains Les propagandistes russes ont spéculé : en quelque sorte motivé par les commentaires insidieusement fades de Tucker Carlson quelques jours plus tôt?
De retour d’une interview avec Poutine et d’une célébration de la supériorité de la Russie sur l’Amérique dans une série de vidéos embarrassantes sur les supermarchés et les métros de Moscou, Carlson est apparu lors d’un forum à Dubaï. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi il n’avait pas interrogé Poutine sur Navalny, alors encore en vie, Carlson a haussé les épaules et a répondu : « Chaque dirigeant tue des gens. Certains tuent plus que d’autres. Pour diriger, il faut tuer des gens. Il ne fait aucun doute que Poutine est d’accord.
Au minimum, si Poutine ne voulait pas que le monde soit informé de la mort de Navalny vendredi, le monde ne le saurait pas. La révélation elle-même est une déclaration en soi.
Quelle est la mort de Navalny – et sa vie » – ce que dit la Russie de Poutine devrait être évident pour quiconque ne croit pas que « pour diriger, il faut tuer ».
Ce qu’il dit sur la pourriture morale d’une partie de la droite américaine est une autre affaire. Pour de nombreuses personnalités de droite et républicaines, la véritable leçon de l’assassinat de Navalny est que « Navalny = Trump », selon les termes du président gracié de Trump. écrivain Dinesh D’Souza. « Le plan du régime Biden et des démocrates est de faire en sorte que leur principal opposant politique meure en prison. Il n’y a pas vraiment de différence entre les deux cas.
L’ancien président de la Chambre, Newt Gingrich, était du même avis sur X (anciennement Twitter) : la mort de Navalny « est un rappel brutal qu’emprisonner vos opposants politiques est inhumain et constitue une violation de tous les principes d’une société libre. Regardez l’administration Biden s’exprimer contre Poutine et l’emprisonnement de son principal opposant politique, tandis que les démocrates de quatre juridictions différentes tentent de transformer le président Trump en un Navalny américain. L’hypocrisie et la corruption de la gauche sont étonnantes.»
D’Souza et Gingrich étaient à peine seul en se livrant à cet exercice grotesque de propagande à la soviétique. Lundi, Trump lui-même a invoqué cette comparaison sur les réseaux sociaux. Sa première mention du nom de Navalny n’était pas pour condamner sa mort ou le rôle de Poutine dans cette mort, mais pour lui-même en tant que Navalny américain. « La mort soudaine d’Alexeï Navalny m’a rendu de plus en plus conscient de ce qui se passe dans notre pays », a-t-il déclaré avant de cracher les habituelles griefs intéressés.
Condamner une telle fausse équivalence morale était autrefois au cœur du conservatisme américain. L’ambassadeur de Ronald Reagan aux Nations Unies Jeanne Kirkpatrick et revue nationale fondateur William F. Buckley a mené ceux qui dénonçaient l’antiaméricanisme inhérent à l’assimilation de régimes non démocratiques et démocratiques. Quand quelqu’un dit à Buckley que les États-Unis et l’URSS étaient pareils parce qu’ils dépensent tous deux beaucoup pour l’armée, il a répondu : « C’est comme dire que l’homme qui a poussé les vieilles dames hors du chemin d’un bus entrant est comme l’homme qui pousse les vieilles dames dans le bus. voie d’un bus entrant. Tous deux bousculent les vieilles dames.
Trump n’est pas un innocent militant anti-corruption brutalisé et assassiné pour avoir défendu la démocratie et l’État de droit. Le système de métro de Moscou non plus… construit avec du travail d’esclave – posent un grand réquisitoire contre l’Amérique, comme Carlson insinué.
Il existe de nombreuses critiques plausibles à l’encontre des poursuites judiciaires contre Trump, mais même si vous êtes d’accord avec elles (je ne le suis pas), l’idée selon laquelle Joe Biden est l’équivalent moral de Vladimir Poutine est une calomnie, non seulement à l’encontre de Biden mais aussi de L’Amérique elle-même. En effet, l’une des raisons pour lesquelles nous savons que ce n’est pas vrai : critiquer publiquement le traitement réservé par Poutine à Navalny peut vous conduire dans une cellule russe. Critiquer le traitement (prétendu) réservé à Trump par Biden peut vous amener dans un studio de Fox News.