Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Julian Assange risque un « déni de justice flagrant » s’il est jugé aux États-Unis, ont déclaré ses avocats lors d’une audience d’autorisation d’appel à Londres, ce qui pourrait entraîner l’extradition du fondateur de WikiLeaks dans quelques jours s’il échoue.
Assange, qui a publié des milliers de documents militaires et diplomatiques classifiés relatifs aux guerres en Afghanistan et en Irak, pourrait être condamné à une peine de prison allant jusqu’à 175 ans – « une peine manifestement disproportionnée » – s’il est reconnu coupable aux États-Unis, a appris mardi la Haute Cour.
Edward Fitzgerald KC, représentant Assange, a également fait valoir que son client pourrait être la cible des agences d’État américaines pour « l’élimination extra-légale d’attaques » s’il était extradé, en particulier compte tenu de « la possibilité réelle d’un retour d’un homme ». [Donald] Administration Trump ».
Les avocats d’Assange demandent une audience d’appel complète. Si les deux juges refusent l’autorisation, toutes les contestations devant les tribunaux britanniques auront été épuisées, laissant l’intervention de la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) comme seul espoir pour Assange d’éviter son extradition vers les États-Unis.
À l’extérieur du tribunal, de nombreux partisans ont brandi des pancartes et scandé des slogans exigeant sa libération. Le fondateur de WikiLeaks a été autorisé à assister à l’audience de deux jours, mais Fitzgerald a déclaré qu’Assange ne se sentait pas bien.
Fitzgerald a déclaré au tribunal que si Assange était extradé, il y avait « un risque réel qu’il subisse un déni de justice flagrant ». Dans ses arguments écrits, Fitzgerald a déclaré : « Cette poursuite juridiquement sans précédent cherche à criminaliser l’application de pratiques journalistiques ordinaires consistant à obtenir et à publier de véritables informations classifiées d’intérêt public le plus évident et le plus important. »
Il a déclaré qu’Assange et WikiLeaks « étaient responsables de la révélation de la criminalité de la part du gouvernement américain à une échelle sans précédent », notamment la torture, les restitutions, les exécutions extrajudiciaires et les crimes de guerre. L’une des révélations les plus tristement célèbres a été la séquence vidéo d’une attaque d’hélicoptère par les forces américaines qui a tué 11 personnes en Irak, dont deux journalistes de Reuters. Fitzgerald a affirmé que les poursuites américaines étaient motivées par des « représailles de l’État » et qu’elles étaient donc illégales.
Parmi les motifs pour lesquels Assange demande l’autorisation de faire appel figure l’affirmation selon laquelle son extradition viole le traité d’extradition entre le Royaume-Uni et les États-Unis, qui interdit de le faire pour des délits politiques.
Assange fait face à 17 accusations d’espionnage, qui, selon Fitzgerald, constituent manifestement un délit politique et politiquement motivé, ainsi qu’une utilisation abusive d’ordinateurs.
« L’interdiction de l’extradition pour des infractions politiques, reflétée à l’article 4 [of the extradition treaty], a une importance historique et juridique vénérable », a déclaré Fitzgerald au tribunal. « Il s’agit de l’une des protections les plus fondamentales reconnues dans le droit international et dans le droit d’extradition… D’autres pays et gouvernements occidentaux s’opposent fermement aux demandes d’extradition américaines pour « délits politiques » ».
Mark Summers KC, également pour Assange, a soulevé la question d’un plan « époustouflant » de restitution ou d’assassinat du fondateur de WikiLeaks alors qu’il se réfugiait à l’ambassade d’Équateur, ce qui a été rapporté par Yahoo News. Fitzgerald a cité ces allégations en affirmant qu’il existait un risque réel qu’Assange « puisse être ciblé par les agences d’État américaines en tant qu’« acteur hostile et non étatique » méritant l’application d’une attaque ou d’une élimination clandestine et extra-légale ».
Les organisations soutenant Assange comprennent Reporters sans frontières, PEN International, le Syndicat national des journalistes, Amnesty International et Human Rights Watch.
après la promotion de la newsletter
À l’extérieur du tribunal, l’épouse d’Assange, Stella, a déclaré à la foule : « Nous avons deux grands jours devant nous, nous ne savons pas à quoi nous attendre, mais vous êtes ici parce que le monde vous regarde. Ils ne peuvent tout simplement pas s’en sortir comme ça. Julian a besoin de sa liberté et nous avons tous besoin de la vérité.
Elle a déclaré aux journalistes que le cas de son mari était analogue à celui d’Alexeï Navalny, l’opposant russe décédé vendredi en prison. « Julian est un prisonnier politique et sa vie est en danger. Ce qui est arrivé à Navalny peut arriver à Julian », a-t-elle déclaré.
Si Assange se voit refuser l’autorisation de faire appel, il devra demander à la CEDH d’ordonner au Royaume-Uni de ne pas l’extrader pendant l’examen de son cas. Si sa demande est refusée, il pourrait être expulsé du pays par les maréchaux américains dans les jours qui suivent.
Les États-Unis auront l’occasion de présenter leurs arguments oralement mercredi mais, dans leurs arguments écrits, ils ont accusé les avocats d’Assange d’avoir « systématiquement et à plusieurs reprises déformé » l’affaire.
James Lewis KC a déclaré que le fondateur de WikiLeaks n’était pas poursuivi pour « simple publication » mais pour « aide et encouragement » ou « conspiration avec » la lanceuse d’alerte Chelsea Manning pour obtenir illégalement les documents en question, « commettant sans aucun doute de graves infractions pénales ce faisant et » puis en divulguant les noms non expurgés des sources (exposant ainsi ces personnes à de graves risques de préjudice) ».