Make this article seo compatible, Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
© Reuter. PHOTO DE DOSSIER : Les cartes de débit et de crédit bancaires sont photographiées dans cette illustration dans un bureau de Francfort, en Allemagne, le 17 mars 2016. REUTERS/Kai Pfaffenbach
Par John Kruzel et Andrew Chung
WASHINGTON (Reuters) – Les juges de la Cour suprême des États-Unis ont été saisis mardi d’une contestation par un dépanneur du Dakota du Nord d’une réglementation gouvernementale sur les « frais de balayage » des cartes de débit – une affaire qui pourrait permettre aux entreprises de tenter plus facilement d’annuler des règles fédérales de longue date.
Les arguments dans l’affaire se concentraient sur la question de savoir si le magasin était trop tard pour intenter son procès de 2021 contestant un règlement de la Réserve fédérale de 2011 régissant le montant que les entreprises paient aux banques lorsque les clients utilisent des cartes de débit pour effectuer des achats.
Le magasin, appelé Corner Post et situé à Watford City, a fait appel après que les tribunaux inférieurs ont rejeté son procès au motif qu’il n’avait pas respecté le délai de prescription de six ans qui s’applique généralement à de tels litiges. Corner Post a fait valoir qu’il ne devrait pas être lié par le délai de prescription car il a ouvert ses portes en 2018, ce qui signifie que son préjudice juridique n’est survenu qu’après l’expiration du délai.
La Cour suprême, avec sa majorité conservatrice de 6 voix contre 3, a adopté ces dernières années un regard sceptique quant au pouvoir des agences fédérales. Dans cet argument, ses trois juges libéraux et certains de ses conservateurs divergeaient sur les implications d’autoriser des poursuites comme celle du Corner Post après le délai de six ans.
Les frais de balayage, également appelés frais d’interchange, remboursent aux banques les coûts liés à l’offre de cartes de débit. Les frais sont déterminés par Visa (NYSE :), MasterCard et d’autres réseaux de cartes, avec un plafond de 21 cents par transaction fixé par la règle de 2011 de la Fed.
La juge libérale Elena Kagan s’inquiétait du risque de perturbations si le tribunal autorisait le lancement de poursuites comme celle de Corner Post une décennie ou plus après la finalisation d’un règlement.
« Je veux dire, c’est une sorte de demande révolutionnaire », a déclaré Kagan à l’avocat de Corner Post, Bryan Weir.
Kagan a interrogé Benjamin Snyder, avocat du ministère de la Justice, représentant le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, sur les implications si le tribunal portait atteinte à ce délai de prescription et, dans une autre affaire en cours, annulait un précédent exigeant que les juges s’en remettent aux interprétations des lois américaines par les agences fédérales.
Un tel résultat, a déclaré Snyder, pourrait mettre en péril « chaque réglementation qu’une agence a adoptée au cours des 75 dernières années, je ne sais pas, ou quelque chose du genre ».
L’argument de Corner Post – selon lequel le chronomètre ne devrait commencer à fonctionner qu’après qu’un préjudice juridique se soit matérialisé ou « s’est accumulé » – semble trouver un écho auprès du juge conservateur Neil Gorsuch.
« La règle normale – et je pense qu’il faut l’admettre – est que le préjudice du plaignant est le moment où il est constaté », a déclaré Gorsuch à Snyder.
Corner Post, soutenu par divers groupes d’intérêt conservateurs et corporatifs, notamment le réseau du milliardaire Charles Koch et la Chambre de commerce américaine, affirme que les entreprises devraient avoir une grande latitude pour contester les réglementations qu’elles considèrent comme illégales et lourdes.
Le juge en chef conservateur John Roberts a rappelé à Snyder le principe selon lequel toute personne a droit à sa journée d’audience en cas de blessure.
« Vous dites: ‘Eh bien, c’est tout simplement dommage, vous ne pouvez rien y faire parce que d’autres personnes ont eu six ans pour faire quelque chose' », a déclaré Roberts.
Le juge libéral Ketanji Brown Jackson a rejeté cette hypothèse, soulignant qu’un procès intenté par une nouvelle entreprise pourrait bouleverser les réglementations établies que d’autres entreprises suivaient depuis des décennies et qu’à un moment donné, une règle devrait être considérée comme définitive.
Une décision dans cette affaire est attendue d’ici fin juin.
Avant l’adoption par le Congrès de la loi de réforme Dodd-Frank de Wall Street de 2010 qui ordonnait à la Fed de plafonner les frais de balayage, les détaillants payaient jusqu’à 44 cents par transaction, ce qui rendait difficile pour les petites entreprises d’accepter les cartes de débit.
La Fed a fixé le plafond à 21 cents par transaction, une décision qui a suscité des poursuites de la part des détaillants qui s’attendaient à un plafond beaucoup plus bas. En 2015, la Cour suprême a laissé en place la décision d’un tribunal inférieur soutenant le règlement.
Le procès de Corner Post a fait valoir que la règle de la Fed défiait l’intention du Congrès et était « arbitraire et capricieuse » en vertu d’une loi fédérale appelée Loi sur la procédure administrative. Un juge a rejeté la plainte, invoquant le délai de prescription. La Cour d’appel du 8e circuit américain, basée à Saint-Louis, a confirmé cette décision.
La Fed a proposé l’année dernière de réduire le plafond à 14,4 cents par transaction, bien que cela n’ait pas encore été finalisé.