Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Darryl George, 18 ans, n’a pas suivi ses cours habituels au lycée de la région de Houston depuis le 31 août parce que le district de Barbers Hill affirme que la longueur de ses cheveux viole son code vestimentaire.
Le district a intenté une action en justice, arguant que les cheveux longs de George, qu’il porte attachés et tordus sur le dessus de sa tête, enfreignent sa politique car ils tomberaient sous le col de sa chemise, ses sourcils ou ses lobes d’oreilles lorsqu’ils seraient baissés.
Le district a déclaré que les autres étudiants possédant des locaux se conforment à la politique de longueur.
Après environ trois heures de témoignage à Anahuac, le juge de district de l’État Chap Cain III s’est prononcé en faveur du district scolaire, affirmant que sa politique n’est pas discriminatoire car la CROWN Act ne dit pas que des exemptions pour les cheveux longs peuvent être accordées pour les coiffures protégées par la loi. la loi, y compris les localisateurs. Et il a déclaré que les tribunaux ne doivent pas tenter de réécrire la législation.
« Les juges ne devraient pas légiférer depuis leur siège et je ne suis pas sur le point de commencer aujourd’hui », a déclaré Cain.
La loi CROWN, entrée en vigueur en septembre, interdit la discrimination capillaire fondée sur la race et interdit aux employeurs et aux écoles de pénaliser les gens en raison de la texture des cheveux ou des coiffures protectrices, notamment les afros, les tresses, les locs, les torsions ou les nœuds bantous.
Le juge a encouragé George à demander à la législature de l’État ou au conseil scolaire de résoudre le problème.
La famille de George a également déposé une plainte officielle auprès de la Texas Education Agency et une poursuite fédérale en matière de droits civils contre le gouverneur Greg Abbott et le procureur général Ken Paxton, ainsi que le district scolaire, alléguant qu’ils n’avaient pas appliqué la loi CROWN. Le procès est devant un juge fédéral à Galveston.
Allie Booker, l’avocate de George, a déclaré qu’elle prévoyait de demander une injonction dans le cadre du procès fédéral pour mettre fin à la punition de George et qu’elle ferait également appel de la décision de jeudi.
Pendant la majeure partie de l’année scolaire, George, un junior, a été suspendu à l’école secondaire Barbers Hill à Mont Belvieu ou a suivi un programme disciplinaire hors site.
« Le système juridique du Texas a validé notre position selon laquelle le code vestimentaire du district ne viole pas la loi CROWN et que la loi CROWN ne donne pas aux étudiants une expression illimitée », a déclaré le surintendant de Barbers Hill, Greg Poole, dans un communiqué.
Le district n’a présenté aucun témoin, mais a uniquement soumis des preuves comprenant un affidavit du surintendant du district défendant la politique du code vestimentaire. Ses avocats ont fait valoir que la politique relative au code vestimentaire ne viole pas la CROWN Act car la loi ne mentionne ni ne couvre la longueur des cheveux.
Avant le procès, George et sa mère, Darresha George, se disaient optimistes.
Porter des locs, c’est « la façon dont je me sens plus proche de mon peuple. C’est comme ça que je me sens plus proche de mes ancêtres. C’est juste moi. C’est comme ça que je suis », a déclaré George.
Après le jugement, George et sa mère ont pleuré et ont refusé de parler aux journalistes.
Candice Matthews, porte-parole de la famille de George, a déclaré que le jeune homme de 18 ans lui avait demandé alors qu’il quittait le palais de justice : « Tout cela à cause de mes cheveux ? Je ne peux pas faire mes études à cause de mes cheveux ? »
Témoignant pour George, le représentant démocrate de l’État, Ron Reynolds, l’un des co-auteurs du CROWN Act, a déclaré que même si la protection de la longueur des cheveux n’était pas spécifiquement mentionnée dans le CROWN Act, elle était déduite.
« Quiconque est familier avec les tresses, les locs et les torsions sait que cela nécessite une certaine longueur », a déclaré Reynolds.
Il est « presque impossible pour une personne de se conformer à cette politique (de toilettage) et de porter cette coiffure protectrice », a-t-il déclaré.
Reynolds a déclaré qu’il était déçu par la décision et qu’il déposerait un projet de loi pour une nouvelle version de la CROWN Act qui mentionne spécifiquement la protection de la longueur des cheveux.
« Le but de la législation est de protéger les étudiants comme Darryl… les mêmes étudiants contre lesquels Barbers Hill a fait preuve de discrimination en raison de leurs tresses et de leurs torsions », a déclaré Reynolds.
La représentante américaine Bonnie Watson Coleman, une démocrate du New Jersey qui a tenté de faire adopter une version fédérale du CROWN Act, a qualifié la décision de jeudi de « terrible interprétation du CROWN Act ».
« C’est ce que nous entendons par racisme institutionnel », a déclaré Coleman. X.
Dans sa déclaration, Poole a repoussé les allégations selon lesquelles le code vestimentaire du district serait raciste, affirmant que de telles allégations sapaient « les efforts visant à lutter contre les actions qui violent les droits constitutionnellement protégés ».
Dans une annonce payante parue en janvier dans le Houston Chronicle, Poole a écrit que les districts ayant un code vestimentaire traditionnel sont plus sûrs et ont de meilleurs résultats scolaires, et qu ‘«être américain exige de se conformer».
La politique capillaire de Barbers Hill a également été contestée dans le cadre d’un procès fédéral intenté en mai 2020 par deux autres étudiants. Tous deux ont quitté le lycée, mais l’un d’entre eux est revenu après qu’un juge fédéral a accordé une injonction temporaire, affirmant qu’il y avait « une forte probabilité » que ses droits à la liberté d’expression et à l’absence de discrimination raciale seraient violés s’il était exclu.