[ad_1]
Sun « plan de croissance ». Des millions de personnes font face à un avenir qu’elles ne méritaient pas et auquel elles n’étaient pas préparées, si soudainement la catastrophe a frappé. Les payeurs d’hypothèques seront martelés de façon inattendue. Tous les propriétaires sont confrontés à une forte baisse des prix des logements dans lesquels se trouve la majeure partie de leur patrimoine. Pire encore, ceux qui dépendent de services et d’avantages publics fonctionnels sont confrontés à la privation et même à la misère.
Contraint de trouver jusqu’à 40 milliards de livres sterling de réductions de dépenses en novembre pour payer les réductions d’impôts indésirables de Liz Truss, le Trésor doit paralyser l’État pour restaurer sa crédibilité financière. Les investissements en capital, le budget scientifique, les nouvelles écoles et hôpitaux, la revalorisation des prestations et les salaires du secteur public en ligne avec l’inflation – oubliez tout cela. Au lieu de stimuler la croissance, la Grande-Bretagne est confrontée à une intense dislocation économique et sociale et à une stagflation continue. L’austérité est de retour, cette fois à une échelle épique.
Chuchotez-le – c’est là que le Brexit a inexorablement mené. Il n’y a pas de Brexit qui puisse fonctionner en accord avec les valeurs, les croyances et les intérêts économiques britanniques profondément ancrés. Un vote démocratique s’est transformé en un coup d’État de droite, aboutissant à un programme libertaire destructeur, une tentative de réduire un État que la droite considère comme gonflé, d’éliminer les derniers vestiges de la réglementation, d’essayer de faire baisser les impôts, pourtant vitaux pour soutenir les services publics. Tout cela au nom de «l’entreprise libératrice» et de forcer «l’autonomie» sur ce que la droite du Brexit considère comme une main-d’œuvre paresseuse et amortie. La ligne entre le Brexit et la débâcle de la semaine dernière est droite et évidente.
L’UE ne s’est jamais classée dans le top 10 des préoccupations des électeurs : c’était une obsession de la droite britannique qui y voyait l’emblème de la régulation des « grands États » ; pire, c’était de l’étranger. Oui, l’UE, en essayant de créer des normes communes de produits, de services et professionnelles entre les États membres, ainsi que des libertés alliées pour garantir les avantages d’un espace économique continental, doit nécessairement réglementer. Mais pour les libertariens américains, si influents sur la droite britannique, toute réglementation est nécessairement coercitive, limite la liberté et est moralement condamnable. Ces libertaires vivent dans un univers parallèle dans lequel la seule responsabilité morale est envers soi-même : même le pronom « nous » est coercitif car il subsume le « je » individuel. Si vous pensez cela, alors toute directive européenne à quelque fin que ce soit doit nécessairement s’opposer à la dernière.
Pire, l’UE est devenue une source de droit qui ne trouve pas son origine dans la Chambre des communes, qui existe dans les cercles de droite pour conférer le pouvoir de prérogative à la classe supérieure anglaise via le parti conservateur. L’UE est peut-être en train de créer un marché continental, des normes de haute qualité et une concurrence à l’échelle du continent, mais elle menace une conception idiosyncrasique de la liberté et une idée intéressée de la souveraineté.
C’était une préoccupation minoritaire – jusqu’à ce que l’immigration saute en avant. Soudain, la perspective d’une alliance entre des toffs libertaires anglais et une classe ouvrière blanche âgée a émergé. Ajoutez le génie malveillant de Nigel Farage, ainsi que des Brexiters plausibles à gauche, comme le charismatique patron de RMT Mick Lynch, et le reste appartient à l’histoire.
L’adhésion à l’UE était une aubaine non reconnue : elle avait ouvert 40 ans de croissance économique qui ont permis à la Grande-Bretagne de devenir une société beaucoup plus libérale tout en évitant les problèmes difficiles liés à la résolution des dysfonctionnements profonds de son capitalisme. La meilleure partie de la ville a explosé, a offert un arrière-pays continental, tandis que les investisseurs multinationaux ont transformé des pans entiers de l’économie britannique – de l’automobile à l’industrie alimentaire – capables d’exporter librement de la Grande-Bretagne à bas prix vers le marché unique de l’UE. Des entreprises telles que Vodafone pourraient devenir des multinationales, transformant les normes britanniques en normes mondiales via la bénédiction de l’UE. Nos régions ont été soutenues par un généreux financement de l’UE. Des faiblesses de longue date, du court-termisme financier endémique à un système de formation chroniquement faible, ont été déguisées. Là où la Grande-Bretagne, faiblement réglementée, n’a pas agi, de la sécurisation des plages propres à la promotion de la sécurité au travail, l’UE est intervenue pour cacher les échecs britanniques.
Le Brexit a détruit tout cela. Les tentatives désespérées de relancer le marché boursier de Londres en tant qu’aimant financier international ne reconnaissent pas que, coupé de l’UE, ce n’est qu’un marché boursier régional défaillant : les investissements étrangers ont stagné ; les exportations de biens et de services chutent ; aucune nouvelle entreprise ne pourra jamais reproduire le chemin d’évolution de Vodafone. La Grande-Bretagne doit inventer un autre modèle économique reflétant sa nouvelle place isolée dans le monde.
Boris Johnson pourrait parler de monter de niveau, de devenir une superpuissance scientifique et de restaurer la grandeur de la ville, mais sans l’adhésion à l’UE, tout n’était que du vent. La Grande-Bretagne était autrefois à la tête de la science et de la finance de l’UE. Pas plus. Il avait autrefois l’assiette fiscale pour financer le nivellement vers le haut et attirer les investissements étrangers. Pas plus. Pour Truss, Kwarteng et le reste de la secte apocalyptique, il n’y a qu’une seule voie à suivre : une révolution libertaire. D’où la catastrophe de la semaine dernière.
Elle échouera, et pas seulement à cause de la répulsion sociale et politique. Toute la thèse est fausse. Le capitalisme ne peut pas paupériser les sociétés dans lesquelles il opère : il doit gagner une licence pour opérer. L’agence publique est un impératif pour partager des risques autrement paralysants avec les entreprises. L’accès aux marchés à l’échelle continentale doit être maximal : le plus évident est l’Europe. Un gouvernement américain libertaire, avec le dollar comme monnaie de réserve mondiale, pourrait emprunter à l’échelle trussienne. La Grande-Bretagne isolée ne le peut pas.
L’alternative est le modèle que le Parti travailliste commence à façonner : un partenariat entre le gouvernement et les entreprises, poursuivant une stratégie industrielle conçue pour répondre aux défis nationaux – changement climatique, données, soins, résilience – et tout en étant attentif à construire un monde plus fort et plus juste. société. Pour réussir, il faudra remédier au court-termisme financier et à la faiblesse de la base de compétences, et promouvoir les entreprises axées sur un objectif. Mais, surtout, les marchés de l’UE doivent être ouverts à nos entreprises, à la haute technologie, aux universités et à la finance. Le Royaume-Uni doit rejoindre l’union douanière ; et il doit s’aligner sur les règles et réglementations de l’UE, secteur après secteur. Ce n’est qu’ainsi qu’il y a une perspective de croissance des exportations – et de croissance des investissements qui l’accompagne – pour relever notre niveau de vie.
Le cabinet fantôme ne veut peut-être pas en parler, mais c’est la logique inexorable de sa position. Pourtant, la réalité envahit les politiciens : Truss assistera cette semaine à la première réunion de la Communauté politique européenne à Prague, défendue par le président Macron, pour discuter de la défense européenne et de la sécurité énergétique ; il y a un intérêt collectif européen dont la Grande-Bretagne fait partie. La semaine dernière a été témoin d’un pic de libertarianisme et d’un pic d’euroscepticisme.
La longue et lente marche vers l’endroit où la Grande-Bretagne appartient maintenant commence – au cœur de l’Europe.
[ad_2]
Source link -11