Customize this title in french Les États-Unis autorisent des massacres massifs à Gaza – l’Europe peut agir pour changer cela | Alexandre Hurst

Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words

EL’Europe est flanquée de deux guerres grotesques impliquant des massacres de masse (Gaza n’est, après tout, qu’à 578 km de Chypre), menées par des fanatiques d’extrême droite nourrissant des intentions impériales ou coloniales, et pour qui la guerre est devenue inextricablement liée au maintien de pouvoir politique. Une guerre implique directement la sécurité européenne ; l’autre est une chance de projeter sa voix dans le monde. Dans les deux cas, l’UE doit commencer à agir comme une superpuissance en matière de politique étrangère – non seulement indépendante des États-Unis, mais également capable de leur donner un coup de pouce.

Il est frappant de constater à quel point les images de Gaza et de Marioupol se ressemblent. Bombardée et détruite, aussi brisée que les corps de milliers de civils tués sous les bombes russes d’un côté et sous les bombes israéliennes de l’autre. Chacune a son horreur particulière : en Ukraine, les légions d’enfants enlevés et transférés, à Gaza, le risque désormais endémique d’une famine massive qui pèse sur près de 2 millions de personnes.

Les dirigeants européens voient-ils des parallèles ? Considèrent-ils que le défi commun aux deux pays est l’approche Janus des États-Unis ? Sont-ils prêts à admettre la possibilité réelle que Trump puisse gagner en novembre et que le visage de Janus devienne tout simplement sinistre ?

Dans la première phase de la guerre en Ukraine, les États-Unis était faire ce qu’il faut : avec son soutien désormais en retrait, l’UE a été obligée de surmonter l’obstination (et son veto sur l’aide) de Viktor Orbán et de trouver des solutions à long terme pour compenser l’absence américaine. Paradoxalement, une UE moins dépendante du soutien américain à l’Ukraine est une UE plus libre de faire pression sur les États-Unis ailleurs.

À Gaza, les États-Unis persistent à permettre quelque chose de plus en plus horrible. Mais, comme dans le cas de l’Ukraine, l’UE est capable d’agir seule, et d’une manière qui pourrait même obliger l’administration Biden à modifier une stratégie qui n’a absolument pas réussi à protéger les vies civiles (et qui n’a même pas de sens purement électoral – après tous, les politiciens suprémacistes les plus extrémistes d’Israël ne cachent pas leur désir de voir Trump gagner et de leur offrir les mains encore plus libres).

En ce qui concerne la Russie, la pression et l’activisme internationaux restent concentrés sur la guerre en Ukraine elle-même – pour laquelle, contrairement à Israël, la Russie n’avait aucune prétention plausible d’autodéfense. Rares sont ceux qui remettent en question la légitimité de son existence ou exigent que ses territoires colonisés soient libérés de l’occupation. Mais contrairement au Kremlin, Israël revendique le statut de démocratie libérale et d’allié occidental – même si sous Benjamin Netanyahu, il a couru dans la direction exactement opposée. Oui, le Hamas a choisi la souffrance palestinienne plutôt que la simple libération de tous les otages restants. Mais le gouvernement israélien a fait ses propres choix en réponse : dire à la population de Gaza de fuir, puis bombarder les endroits vers lesquels ils fuient, mener des frappes aériennes avec un seuil de mortalité civile bien plus élevé que celui que même les États-Unis avaient eu lors de la prise de Raqqa en Syrie à l’EI. , tuant des enfants, des médecins et des journalistes à un rythme plus rapide que dans tout autre conflit du 21e siècle, bloquant presque tout l’aide, même s’il ne reste pratiquement plus rien.

Malgré l’imminence d’un cessez-le-feu temporaire, Netanyahu a indiqué qu’il poursuivrait la guerre contre Rafah, où 1,5 million de réfugiés battus sont entassés sur quelques dizaines de kilomètres carrés, et a ouvertement annoncé son projet de contrôle permanent sur Gaza à long terme – ce qui est incompatible. avec tout type de paix durable ou de justice réelle. L’UE devrait maintenant mettre publiquement tous les moyens de pression sur la table pour l’arrêter et mettre fin à la guerre. (Ou, en l’absence probable d’unanimité, les différents pays européens devraient agir de manière coordonnée.)

Mais que pourrait-il bien faire ? De quel levier l’Europe dispose-t-elle par rapport aux États-Unis ? C’est limité, j’en ai peur, même si pression La situation s’est aggravée depuis l’incident de la semaine dernière, au cours duquel au moins 110 Palestiniens attendant un convoi humanitaire ont été tués. Mais en adoptant une position beaucoup plus forte contre la guerre – et en proposant des conséquences tangibles – peut-être que l’UE pourra pousser Biden dans une position où il n’aura d’autre choix que de faire plus que simplement dénoncer Netanyahu en privé ou larguer une aide alimentaire d’urgence par avion. Les Gazaouis.

Le premier est le commerce, un domaine naturel où l’UE peut agir, car elle est le plus grand partenaire commercial d’Israël, responsable de près de 30 % du commerce international du pays. Le mois dernier, l’Irlande et l’Espagne ont demandé à la Commission européenne de réexaminer et éventuellement de suspendre l’accord commercial UE-Israël si Israël viole les obligations en matière de droits de l’homme stipulées dans l’accord. En novembre, l’UE a affirmé que le gazoduc EastMed – destiné à transporter le gaz naturel du champ Léviathan partagé par Israël et Chypre vers le continent – ​​était un projet d’infrastructure prioritaire. Oubliez le statut prioritaire, il devrait être annulé.

Ensuite, l’UE pourrait imposer le même type de sanctions et d’interdictions de voyager aux colons violents de Cisjordanie que celles récemment adoptées par les États-Unis, le Royaume-Uni et la France. Et cela devrait aller encore plus loin, en reflétant la décision de la Cour internationale de justice selon laquelle « Israël doit prendre toutes les mesures en son pouvoir pour prévenir et punir l’incitation directe et publique à commettre le génocide », pour sanctionner individuellement des hommes politiques tels qu’Itamar Ben-Gvir, Bezalel. Smotrich et d’autres – y compris Netanyahu lui-même – qui semblent avoir lancé exactement ce genre d’exhortations au génocide ou au nettoyage ethnique.

ignorer la promotion de la newsletter passée

Enfin, l’UE peut indiquer clairement qu’elle reconnaîtra unilatéralement un État palestinien fondé sur les frontières de 1967, en stipulant de futurs échanges de terres (les propositions existantes sur la question des frontières ne manquent pas). L’UE a reconnu le droit du peuple palestinien à l’autodétermination dès 1980 ; il est temps de donner suite à ce principe.

Bien entendu, il est peu probable que l’Europe puisse, à elle seule, influencer le cours des choses. Mais mettre ces conséquences et ces actions sur la table serait embarrassant pour Biden, surtout compte tenu de la position précaire dans laquelle il se trouve au sein de sa propre coalition électorale. Cette coalition le jugera encore plus sévèrement si les alliés européens des États-Unis démontrent qu’il est possible d’agir et qu’il ne fait toujours rien. En fait, peut-être qu’une menace crédible en privé suffirait à inciter la Maison Blanche à utiliser ses propres leviers de contrôle sur Netanyahu – une version de politique étrangère du plan « quoi qu’il en coûte » de Mario Draghi de 2012 pour sauver l’euro.

Et peut-être que des signaux publics aussi clairs en provenance d’Europe pourraient parvenir à un public israélien replié sur lui-même, mais à tout le moins, de plus en plus en colère contre son gouvernement. Peut-être que l’effet domino pourrait ébranler la coalition gouvernementale de Netanyahu et conduire à sa chute.

L’idée reçue selon laquelle l’UE se développe en période de crise s’est confirmée à plusieurs reprises dans les années 2020. Il est urgent que l’UE se développe à nouveau.

  • Alexander Hurst est chroniqueur au Guardian Europe

  • Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.



Source link -57