Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Pour l’éditeur: Cela devient ridicule. Le juge de district américain Roger T. Benitez a annulé une interdiction vieille de 100 ans contre les clubs de billard parce qu’elle n’est pas « de longue date », contredisant ce qu’il a décidé en 2021.
Il a fondé sa décision sur la conclusion « originaliste » de la Cour suprême selon laquelle pour être valides, de telles interdictions doivent remonter à l’époque de la Révolution ou de la Guerre civile. Pourtant, le tribunal devrait autoriser l’interdiction des crosses de protection pour les fusils semi-automatiques, ce qui ne remonte pas à cette époque. Ridiculement incohérent.
Le commentaire de l’avocat du plaignant est également ridicule : « Il est logique que l’ère coloniale n’interdise pas aux gens de transporter des bâtons ou d’en posséder dans leur maison. » Par conséquent, les gros bâtons (billy clubs) devraient être autorisés, n’est-ce pas ?
Les lance-flammes, les grenades à main, les mitrailleuses, le gaz sarin, etc., n’étaient pas non plus interdits. Donc, ils devraient être autorisés maintenant, non ?
Au lieu d’utiliser le test originaliste pour éviter d’interdire les armes incroyablement dangereuses, utilisez le test originaliste pour choisir les armes autorisées. N’autoriser que les armes qui, selon les termes de la Cour suprême, sont profondément enracinées dans « l’histoire et la tradition » américaines de la fin des années 1700.
Le droit de porter ces armes ne sera pas porté atteinte. N’importe qui peut posséder et porter ces armes traditionnelles – mais rien d’autre. Les armes autorisées par les originalistes incluraient, oui, les bâtons, ainsi que les dagues, les épées, les lances et les pistolets et mousquets à chargement par la bouche.
Tout ce qui est plus avancé ne serait évidemment pas autorisé.
Geoff Duane, Torrance