L’apparition de Matt Hancock dans I’m a Celeb est « insultante », dit sa fille endeuillée

Une fille endeuillée qui a remporté une décision de la Haute Cour selon laquelle la politique de Matt Hancock sur les sorties des foyers de soins au début de la pandémie de Covid était illégale a exhorté les téléspectateurs à boycotter son apparition dans I’m a Celebrity … Get Me Out of Here!

Le Dr Cathy Gardner, dont le père faisait partie des plus de 11 000 résidents de maisons de soins en Angleterre dont les décès ont impliqué Covid en mars et avril 2020, a déclaré «le voir juste défiler à la télévision, comme s’il était une sorte de personnage amusant, donc il peut gagner de l’argent et se transformer en une sorte de fausse célébrité » était « insultant » et « complètement malade ».

Elle a déclaré que la décision des producteurs de choisir l’ancien secrétaire d’État et de lui verser des honoraires estimés à des centaines de milliers de livres sterling était «à deux doigts de ceux d’entre nous qui sont endeuillés, car ils ne semblent tout simplement pas se soucier de son importance ».

Près de 40 000 personnes ont signé une pétition organisée par le groupe Covid-19 Bereaved Families for Justice exigeant que les patrons d’ITV reviennent sur leur décision, à quelques heures du début de l’émission dimanche soir.

« Les familles ont été déchirées par les actions de Matt Hancock, et allumer la télévision pour le voir défiler comme une blague est écoeurant », a déclaré le groupe de campagne, qui représente plus de 6 500 familles endeuillées. Au cours des saisons précédentes, l’émission a attiré 12 millions de téléspectateurs, mais 2021 a vu une baisse d’audience.

Aux côtés d’une autre fille endeuillée, Faye Harris, Gardner a fait valoir dans une affaire portée devant la Haute Cour que la politique du gouvernement consistant à envoyer des patients hospitalisés dans des maisons de soins pour libérer des lits au début de la pandémie faisait «tout le contraire» de l’affirmation de Hancock d’avoir jeté un «protecteur ring » autour de toutes les maisons de soins.

En avril 2022, Lord Justice Bean et M. le juge Garnham ont jugé qu’il était « irrationnel » pour le ministère de la Santé et des Affaires sociales de Hancock de ne pas faire sortir les patients hospitalisés isolés dans des maisons de soins. Ils ont déclaré que la décision de Hancock de maintenir des politiques de sortie qui ne tenaient pas compte du risque connu de transmission asymptomatique jusqu’en avril 2020 était « illégale ». Les juges ont souligné que le propre directeur scientifique du gouvernement, Sir Patrick Vallance, avait mis en évidence le risque à la radio nationale dès le 13 mars 2020.

Gardner a déclaré que l’apparition de Hancock aux côtés du DJ radio Chris Moyles, du footballeur Jill Scott et du musicien Boy George a suggéré que la décision de la Haute Cour était « une perte de temps totale, car même s’il était responsable … maintenant ils disent: » Oh, super, voici beaucoup d’argent, venez divertir les gens à la télévision.

Abordant la possibilité que Hancock soit d’une manière ou d’une autre puni par les téléspectateurs votant pour qu’il endure des procès impliquant des créatures vivantes et mangeant du « bush tucker », elle a déclaré: « Si les gens pensent que le faire faire des choses stupides à la télévision est une sorte de pénitence, eh bien, je ne pense pas. Il aurait dû tout simplement disparaître. Je ne veux pas voir son visage à la télé.

Hancock publie également un mémoire sur la pandémie de 25 £ le mois prochain et a déclaré à propos de son apparition dans I’m a Celebrity: «Je n’ai pas perdu mes billes ni bu trop de piña coladas… Il est important de dialoguer avec les électeurs, en particulier les jeunes électeurs , peu importe où ils se trouvent, et montrer le côté humain des politiciens.

Hancock sera très probablement un témoin central de l’enquête publique sur le Covid-19, qui pendant huit semaines l’été prochain contre-interrogera les politiciens et les responsables sur « comment le gouvernement central a répondu à la pandémie et a pris les décisions clés qu’il a prises ».

Lors d’une audience préliminaire la semaine dernière, l’avocat principal de l’enquête, Hugo Keith KC, a déclaré « qu’elle identifiera une prise de décision manifestement erronée et d’importantes erreurs de jugement ».

ITV a été approché pour commentaires.