Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
R.Haina Cohen était à une fête un soir quand, de l’autre côté de la pièce, elle a vu une autre femme qu’elle a trouvée magnétique. «Dans son chemisier sans manches pastel et sa jupe crayon ajustée, elle avait la posture d’une danseuse, si cette danseuse dirigeait également une réunion de conseil d’administration», écrit-elle dans son livre, The Other Significant Others.
Peu de temps après leur séparation ce soir-là, elle et la femme qu’elle appelle uniquement M ont commencé à échanger des messages. « Entre nous, il y avait une tempête d’idées oscillant facilement entre les aspects interpersonnels, émotionnels et intellectuels. Il nous a fallu peu de temps pour nous présenter aux personnes et aux espaces qui comptaient pour nous. Nous sommes passés chez nous avec la fréquence sans effort qui, auparavant, ne semblait possible que dans les sitcoms.
Jusqu’ici, donc comédie romantique. Mais Cohen – un producteur de NPR qui venait juste de déménager à Washington DC, où la rencontre mignonne avait eu lieu cinq mois plus tôt – était heureusement installée avec un homme qui est maintenant son mari. La vague d’excitation qu’elle décrit n’était que le début d’une belle amitié. Ce mot dédaigneux « simplement » est au cœur de la prémisse de son livre : pourquoi les relations amoureuses sont-elles considérées par la société comme supérieures aux amitiés ?
Cohen est préoccupé par deux idées : les liens platoniques forts sont bénéfiques pour votre partenariat amoureux ; et qu’une amitié durable peut offrir le même niveau de soutien qu’un conjoint.
« Cette hypothèse selon laquelle on ne peut aimer quelqu’un que si on veut coucher avec lui est assez bizarre et spécifique à notre époque », a déclaré Cohen, s’exprimant lors d’un appel vidéo depuis la chambre d’amis d’une amie en Californie, où elle effectue une tournée de livres. « La question revient sans cesse : comment s’engager envers quelqu’un si l’on n’a pas de relations sexuelles avec lui. »
Selon toute mesure, son amitié avec M est intense : « Elle prenait soin de moi comme aucun autre ami ne l’avait fait auparavant, mêlant l’exubérance d’une fée marraine aux supplications occasionnelles de manger vos légumes d’une vraie mère.
«Plus d’une fois, alors que j’avais un rhume, elle est venue chez moi avec un sac fourre-tout rempli de citrons, de gingembre frais et de thé noir, qu’elle a transformé en concoction sur ma cuisinière. Elle m’a parlé de mes difficultés familiales, m’a envoyé des courriels me rappelant de trouver un thérapeute et a réduit la gêne que je ressentais lorsque je parlais de sexe.
Alors que M traversait une période difficile, Cohen est allée chez elle et l’a tenue dans ses bras, en surchauffe sous une couverture en fausse peau de mouton. Peut-être le plus flagrant de tous, ils se copiaient régulièrement des courriels professionnels contrariants.
Cependant, même si elle passait de bons moments avec son nouvel ami, elle avait du mal à trouver une étiquette pour ce qu’ils avaient, estimant que le terme « meilleur ami » était inadéquat. Le terme « partenaire de vie platonique » était plus précis, étant donné qu’elle ressentait le même niveau d’intensité envers son amie que son conjoint, mais sans le sexe. Cohen, qui dit que son mari n’est pas du genre jaloux, s’est demandé combien d’autres personnes avaient une amitié déterminante comme la sienne et comment elles les qualifiaient.
C’est de là qu’est née l’idée du livre. «Je voulais parler à des gens dont les relations platoniques duraient sur le long terme. Pouvons-nous apprendre quelque chose d’eux ? Que font ces autres personnes et qu’est-ce que l’amitié les aide à comprendre ?
Pourtant, bien qu’il soit un producteur de haut vol, Cohen, 31 ans, craignait que le sujet ne suscite pas beaucoup d’intérêt. À titre d’essai, elle a présenté l’idée au magazine Atlantic. Après la publication de l’article en octobre 2020, elle a reçu une telle réponse de la part des lecteurs qu’elle a eu la confiance nécessaire pour écrire le livre.
Te Other Significant Others est une collection éloquente d’histoires de différents couples d’amis, couvrant toute la gamme de l’âge, de l’orientation sexuelle et de la classe sociale. En les lisant, on a l’impression que de telles relations détournent un territoire traditionnellement occupé par les couples romantiques. Ses personnes interrogées se sont installées ensemble, ont été coparentales, ont ouvert des comptes bancaires communs et se sont mutuellement donné procuration juridique et médicale.
Parmi eux, Barb et Inez, des femmes d’environ 80 ans, qui sont les meilleures amies depuis plus de 50 ans après s’être rencontrées au travail. Lorsqu’Inez a quitté son mari, emmenant ses deux enfants avec elle, Barb est devenue un parent supplémentaire. À la retraite, ils ont emménagé ensemble. Depuis 25 ans, ils partagent un logement, un compte bancaire et même une adresse e-mail. Leur engagement platonique a survécu à de nombreux mariages.
D’autres personnes dans le livre incluent Andrew et Toly, deux scientifiques qui se sont rencontrés à l’université. Afin d’expliquer l’importance de l’amitié aux petites amies (ce sont tous deux des hommes hétérosexuels), elles se présentent désormais comme recherchant des partenaires non monogames, même si aucune d’elles n’a intérêt à avoir plus d’un partenaire romantique à la fois. La question de savoir s’ils ont une relation amoureuse a préoccupé leurs collègues et leurs familles, même si ce n’est pas le cas.
Ensuite, il y a Joy, qui a passé six ans à s’occuper d’une amie atteinte d’un cancer des ovaires. Lorsque l’amie est décédée, Joy n’a pas obtenu de congé de son employeur, car le décès d’un ami ne donnait pas droit à un congé de compassion.
Le livre tire son titre des travaux du psychologue social Eli J Finkel. Dans The All-Or-Nothing Marriage, il a exploré les moyens par lesquels les couples pourraient alléger la pression émotionnelle et pratique d’un mariage en s’appuyant davantage sur ce qu’il a appelé les OSO (autres personnes significatives). Son idée d’« externaliser » certains de nos besoins en dehors d’un partenariat amoureux est étayée par des recherches antérieures. Une étude de 2015 dirigée par Elaine Cheung a révélé que les personnes qui dispersent leurs besoins émotionnels dans plusieurs relations sont plus heureuses que celles qui concentrent leurs besoins dans un plus petit nombre.
« Il y a cette idée dominante selon laquelle tout doit provenir d’une seule personne, alors que créer plus d’espace et avoir plus de formes de soutien peuvent rendre votre relation amoureuse plus forte », explique Cohen. « C’est très similaire aux conseils financiers pour diversifier votre portefeuille, car il est risqué de mettre tout votre argent dans une seule action. »
Elle souligne que, concrètement, si vous avez plus de personnes vers qui vous tourner, vous pouvez construire des réseaux de soutien mutuel : « J’ai parlé à des gens qui se sentaient capables de tester des choses avec leur ami avant de apporter leur moi instable à leur partenaire romantique. Au lieu de s’adresser à eux pour tout, ils ont quelqu’un d’autre pour les aider à réfléchir à ce qu’ils veulent dire dans une conversation difficile ou pour leur donner une certaine perspective.
Elle s’empresse de me corriger lorsque j’utilise le mot « traditionnel » pour désigner les partenaires de mariage qui sont au centre de la vie. « En fait, cela n’est vrai que si vous regardez le siècle dernier ou, tout au plus, les 150 dernières années », explique Cohen. « Si nous regardons la longue période de l’histoire, il n’était pas traditionnel d’attendre d’un conjoint qu’il soit un confident, un coparent, un meilleur ami et un colocataire. Le mariage était une union qui n’était absolument pas entre égaux – un arrangement pratique plutôt que le lien émotionnel le plus important.
« Si vous regardez les lettres historiques entre amis, elles sont extraordinairement expansives et peuvent se lire un peu comme des lettres d’amour. Les gens ont compris qu’on pouvait avoir des relations profondes sans avoir à tout canaliser vers la relation conjugale, ce qui finit par la fragiliser.
Un défi rencontré par bon nombre de ses personnes interrogées est de savoir comment décrire leur relation. Pourquoi est-il si important de trouver un label ? « Je pense que c’est essentiel pour donner un sens à votre expérience et pour une validation externe. J’ai reçu un message d’une femme mariée d’une cinquantaine d’années qui a cette amitié qu’elle n’a pas pu expliquer aux autres. Elle a dit que lire les histoires de mon livre était très enrichissante et révélatrice. Elle a un terme pour désigner son amie : ils s’appellent « l’Autre Sacré ».
Tvoici une pléthore de termes de ce type dans le livre, allant de « partenaire de vie non romantique » à « âme sœur platonique » et « meilleur ami de l’âme ». « Ami est un mot si vaste qu’il n’a presque aucun sens », déclare Cohen. « Une solution consiste à indiquer qu’il s’agit en fait d’un type d’amitié différent – une grande partie de cet étiquetage vise à amener les autres à percevoir l’amitié différemment. »
Dans un cas du livre, une femme annonce que son amie est son « partenaire de vie non romantique » et demande que cette personne soit invitée à tout ce à quoi les autres moitiés sont habituellement invitées ; de les traiter comme une unité. « Elle dit : ‘Eh bien, j’ai une personne qui est tout aussi importante pour moi que votre conjoint et qui ne rentre peut-être pas dans la même case, mais voici une étiquette qui vous dit à quel point cette amitié est durable et engagée.' »
Pour moi – et je parle en tant que passionné d’amitié – cette quête d’étiquettes descriptives est un peu sérieuse. Si j’appelais ma meilleure amie « l’Autre Sacré », elle éclaterait probablement de rire. Cependant, la nécessité de formaliser certains types d’amitié dépasse la maladresse sociale.
Certains pays commencent déjà à réécrire leurs lois pour inclure l’amitié dans les définitions du partenariat. En 2022, la Cour suprême suédoise a statué que deux amis vivant ensemble dans une ferme comptaient comme un couple aux fins de la loi sur les cohabités, ce qui rendait une amie éligible à hériter d’une police d’assurance au décès de son amie. En Alberta, au Canada, le statut juridique d’une « relation interdépendante adulte » permet à deux personnes qui fonctionnent comme une unité domestique et économique d’avoir des droits similaires à ceux du mariage. Le ministère fédéral allemand de la Justice travaille sur une réforme du droit de la famille qui donnerait aux amis, aux colocataires et même aux voisins les mêmes droits légaux que les couples mariés.
L’un des passages les plus poignants du livre est l’observation d’un médecin selon laquelle lorsque les gens sont sur leur lit de mort, c’est souvent un ami bien-aimé plutôt qu’un conjoint ou un enfant qui est présent. Pour Cohen, la nécessité de droits légaux est claire. « L’une des conséquences de l’absence d’étiquette officielle pour ce type d’amitié est que les gens se retrouvent exclus des visites à l’hôpital et des conversations médicales ou finissent par mentir pour être admis, prétendant être l’épouse ou la sœur de la personne », dit-elle. « Mais si nous faisons cela, cela perpétue finalement l’idée selon laquelle les amis ne peuvent pas être des partenaires significatifs. »
Cohen mentionne qu’il existe très peu de scénarios dans la culture populaire qui placent une amitié intense au centre de la vie. « Même dans Friends, Rachel est obligée de déménager lorsque Monica veut emménager avec son petit ami », dit-elle. J’étais d’accord avec Cohen sur ce point lorsque nous en avons parlé, mais en y repensant par la suite, je me suis demandé si c’était vrai. Il existe de nombreuses émissions de télévision dans lesquelles les amis constituent l’histoire relationnelle dominante plutôt que de servir de repoussoir pour trouver l’amour. Grace et Frankie, Broad City, Girls et The Big Bang Theory ont tous pour base l’amitié. De nombreuses émissions policières télévisées – Broadchurch, Spiral, The Bridge – parlent de partenariats platoniques.
Il en va de même pour la fiction : des chroniques napolitaines d’Elena Ferrante au best-seller Demain, et demain et demain de Gabrielle Zevin en passant par Une petite vie de Hanya Yanagihara, les relations platoniques ont fourni un terrain riche aux romanciers contemporains.
Il y a beaucoup de choses à admirer dans le cri de ralliement de Cohen visant à prendre plus au sérieux les partenariats platoniques. Mais l’une des plus grandes joies de l’amitié est sûrement qu’elle est presque la seule zone de vie sans engagement. Rédiger des contrats et introduire des vœux et des promesses me semble peu attrayant, sans parler du risque d’être déçu. L’amitié est volontaire, spontanée et aussi légère qu’un papillon aux couleurs d’un bijou. Nous le fixons à nos risques et périls.
The Other Significant Others: Reimagining Life With Friendship at the Center de Rhaina Cohen est publié par St Martin’s Press (24,99 £). Pour soutenir le Guardian et l’Observateur, commandez votre exemplaire sur Guardianbookshop.com.