Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Let jouons à un jeu. Parmi tous les meilleurs films nominés aux Oscars de cette année, quel est le film le plus féministe ? Est-ce Barbie, un hymne familial à la It Girl en plastique de notre enfance ? Poor Things, un riff racé sur Frankenstein qui retrace le processus d’auto-émancipation d’une femme ? Ou s’agit-il d’Anatomie d’une chute, sur une écrivaine bisexuelle de premier plan accusée du meurtre de son homme ?
Vous pouvez présenter des arguments solides pour chacun d’entre eux. À l’inverse, le retrait de chacun est également facile. Le girl power de Barbie n’est rien d’autre qu’une bonne communication pour Mattel, et d’ailleurs, pourquoi ont-ils permis à Ryan Gosling de voler la vedette ? Poor Things est la vision soignée d’un homme de la libération des femmes. Si c’est si féministe, où est le sang menstruel ? Les poils des aisselles ?
Ce ne sont pas des questions terribles. Mais je me demande aussi s’ils sont un peu hors sujet. Les films sur les femmes doivent-ils être comparés à une mesure féministe ? Et qu’est-ce qui détermine exactement l’échelle, quand la définition du féminisme est fluide et ses priorités variables ?
Les bouleversements de #MeToo et les efforts déployés au cours de la dernière décennie pour réduire la fracture entre les sexes dans l’industrie cinématographique ont donné lieu à davantage de films pour et sur les femmes – nous avons des super-héros féminins dans leurs propres véhicules à succès (Captain Marvel, Wonder Woman, Black Widow), des films qui dramatisent les épreuves du harcèlement sexuel (Bombshell, The Assistant) ou de la tentative d’avortement (Never Parfois Rarement Always, Call Jane). Ensuite, il y a les « mauvaises » associations féministes – Tár, I Care a Lot – qui obtiennent une crédibilité féministe parce qu’elles osent montrer des femmes agissant de manière moralement ambivalente. Est-ce qu’un film avec un personnage féminin fort est féministe ?
Nous avons atteint le point où le terme semble bon marché. Choisissez un film, faites un peu de flexion rhétorique, louchez et voilà: une icône féministe ! D’une part, cela témoigne de la normalisation d’un terme autrefois considéré comme radical et de niche : nous sommes toutes féministes, ou devrions l’être. D’un autre côté, l’étiquette « féministe » commence à ressembler davantage à une sous-catégorie sur Netflix – un panneau algorithmique – qu’à une description significative de l’art. Et en tant que sous-genre, il est si vaste qu’il est inutile – couvrant des biopics sur les suffragistes des femmes, des comédies féministes torrides et des hurlements d’horreur finals entre filles. Je ne cherche pas de messages féministes dans les nombreux films que je regarde, et si je les trouve, ce n’est pas automatiquement une chose positive.
M3gan de l’année dernière, un film d’horreur campy sur une poupée démoniaque, est un cas utile. Allison Williams incarne un génie de la technologie dont les angoisses maternelles sont si grandes qu’elle invente un robot pour s’occuper de sa nièce orpheline. J’ai aimé le film. Non pas parce que j’approuvais ses qualités féministes, mais parce que ses idées sur la technologie et notre aversion croissante pour le contact humain me paraissaient fraîches, et parce que ses préoccupations féminines et ses tensions domestiques s’accordent bien avec la satire effrayante du film. À l’inverse, Bottoms, qui reprend le principe de Fight Club et parle d’adolescentes queer et excitées, est une véritable déclaration de méchante fille. Pourtant, je l’ai trouvé tombé à plat, ses punchlines presque toujours bâclées, ses gags à moitié cuits.
Dans la même veine, je ne suis pas bouleversé par un film comme Poor Things à cause de la période d’absence du personnage d’Emma Stone. Je n’ai pas aimé le film parce qu’il joue avec insistance mature version schématique d’un film Disney : il y a un réveil, un voyage décalé, un point culminant de bien-être, et le scénario semble construit pour cocher toutes les cases de l’autonomisation des femmes. Ensuite, il y a le sexe qui, paradoxalement, commence à fonctionner comme une sorte de signal de vertu progressif : voyez ici, nos politiques sexuelles sont intelligentes et sophistiquées !
Vouloir présenter une vision féministe forte n’est pas un objectif incriminant, et il y a de bonnes raisons pour un tel élan. Historiquement, l’industrie cinématographique dominée par les hommes a profité d’un excès de films qui relèguent les femmes sur la touche ; qui les fétichisent et les objectivent ; qui font d’elles des vierges, des putes, des amies, des épouses ou des maîtresses. Cherchez la femme – chercher la femme – dit le dicton français, qui fait référence à un cliché des romans et des films dans lequel la fille est la cause de tous les ennuis, déclenchant les actions du héros, pour le meilleur ou pour le pire. Ses mouvements, ses désirs n’ont d’importance que dans la mesure où ils affectent ceux de l’homme.
Le problème est la régularité de cette dynamique, qui s’étend sur toute l’histoire du cinéma, dans laquelle il y a eu trop peu de travailleuses du cinéma et de femmes occupant des postes de pouvoir financier et créatif. Pourtant, représenter une femme forte n’est pas non plus un choix artistique intrinsèquement intéressant ou significatif.
Trop de films nous présentent un féminisme peint par numéros qui flatte notre ego et lui permet de se faire passer pour quelque chose de beaucoup plus lourd et digne d’adulation. Dans la culture cinématographique contemporaine – en particulier lorsqu’elle se manifeste sur les réseaux sociaux – on a le sentiment que les batailles idéologiques peuvent être menées de manière significative à travers des conversations politiquement influencées sur l’art et le divertissement. Un film comme Poor Things est important parce qu’il s’inscrit dans un paysage pop-culturel de plus en plus asexué ; Barbie, le film le plus rentable de 2023 au monde, s’est vu privé de nominations supplémentaires aux Oscars pour des raisons sexistes. Ces affirmations en disent peu sur les films eux-mêmes. Ils parlent plutôt de ce que les films représentent pour un public politiquement frustré.
Les années 1970 ont vu l’essor du cinéma féministe. Il y avait des collectifs de films féministes qui réalisaient des documentaires sur les questions de droits des femmes ; Hollywood a commencé à prendre plus de risques avec les réalisatrices et scénaristes ; une poignée de films indépendants ont été publiés et ont centré l’expérience féminine d’une manière tout à fait nouvelle (Girlfriends, Jeanne Dielman, 23 Quai du Commerce, 1080 Bruxelles).
Les films féministes du passé nous ont présenté de nouvelles façons complexes et vivifiantes de penser le sexe, les relations de genre et le travail domestique, et ils ont incité le public à reconsidérer ce qu’il tenait pour acquis. Je ne suis pas sûr que cet esprit de contestation soit possible aujourd’hui si notre compréhension du pouvoir féministe reste bloquée sur le fruit le plus facile à saisir, la positivité sexuelle et une représentation précise. Dépassez ces marqueurs usés, qui sont devenus discutablement analogues au « bon », et vous constaterez que les films sont meilleurs lorsque vous n’êtes pas sûr de ce qu’ils vont dire.
-
Beatrice Loayza est critique de cinéma et historienne basée à New York.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.