Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Jeremy Hunt a admis que sa proposition non financée visant à supprimer l’assurance nationale des salariés pourrait prendre plus d’une décennie, après avoir reconnu qu’elle nécessiterait une forte augmentation de la croissance économique pour éviter de couper dans les services publics.
Alors que le gouvernement subit une pression croissante pour expliquer comment le plan pourrait être financé, la chancelière a déclaré aux députés du comité du Trésor des Communes : « Cela ne se produira pas en un seul parlement, mais c’est une ambition à long terme. »
Le plan surprise annoncé dans le budget de la semaine dernière devrait constituer la pièce maîtresse du programme électoral des conservateurs. Cependant, d’éminents économistes et travaillistes ont averti que l’abolition du jour au lendemain de l’assurance nationale des salariés pourrait créer un trou dans les finances publiques d’une valeur de plus de 40 milliards de livres sterling sans augmentations d’impôts correspondantes, sans réductions drastiques dans les services ou sans augmentation des emprunts publics.
Hunt a comparé cela aux augmentations des allocations personnelles non imposables par les administrations conservatrices successives sur une période de 12 ans, ajoutant : « Je ne peux pas vous donner de calendrier car cela va être le travail de nombreux parlements.
« J’ai dit qu’il y avait deux conditions très claires dont dépendait la réalisation de cette ambition : l’une est qu’elle ne soit pas financée par des emprunts, l’autre est qu’elle ne soit pas financée par des coupes dans les services publics. Cela signifie donc qu’en fin de compte, cela dépend de la croissance de l’économie.»
Les commentaires de la chancelière interviennent alors que les travaillistes tentent de capitaliser sur l’engagement non financé comme preuve des conservateurs. ne pas réussir à apprendre du mini-budget malheureux de Liz Truss, arguant qu’une politique coûtant plus de 40 milliards de livres sterling pourrait mettre les services publics en danger.
Hunt a accusé le Parti travailliste de « alarmisme » tout en disant aux députés que si son plan impliquait de réduire le financement du NHS, « je voterais contre ».
Remettant au Labour d’expliquer comment il financerait ses projets de dépenses, il a déclaré que le parti de Keir Starmer avait soutenu 20 milliards de livres sterling de réductions de l’assurance nationale lors de la déclaration de l’automne et du budget du printemps.
« Je me demande simplement comment les députés travaillistes peuvent accepter leur conscience en votant en faveur d’une réduction de l’assurance nationale, tout en essayant de faire peur à tout le monde en leur disant que cela entraînera une réduction du financement du NHS. ? »
après la promotion de la newsletter
Cependant, le chancelier a admis que sa proposition prendrait des années, voire des décennies, tout en refusant de répondre si l’assurance nationale pouvait être combinée avec l’impôt sur le revenu – ce qui pourrait entraîner une augmentation potentielle de l’impôt sur le revenu – pour faire fonctionner les chiffres.
« Nous avons dit que nous voulions mettre en œuvre cette politique en réduisant l’assurance nationale, c’est notre plan déclaré », a-t-il déclaré.
« Il s’agit d’un objectif à long terme, tout comme certains des autres objectifs à long terme annoncés par les administrations conservatrices précédentes. Mais nous ne pouvons pas vous dire quand nous le réaliserons, car cela dépend de la croissance économique.»