Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
gDevinez quel service public est rarement mentionné dans les histoires sur l’austérité ? La réponse est dans les prisons. La semaine dernière, le ministre de la Justice, Alex Chalk, a demandé aux directeurs des prisons de renvoyer les prisonniers chez eux deux mois plus tôt afin de libérer les cellules, car 99,7 % des prisons étaient pleines. Il devait être désespéré. Imaginez que les hôpitaux se voient dire de renvoyer les patients chez eux deux semaines plus tôt parce que les parkings sont remplis d’ambulances. Imaginez des écoles laissant les élèves sans surveillance dans les salles de classe parce qu’il n’y a pas assez d’enseignants. Pour voir le signe d’une société en déclin, il suffit de regarder notre population carcérale en plein essor.
En 1960, il y avait 30 000 personnes en prison en Angleterre et au Pays de Galles et le gouvernement de l’époque a déclaré qu’il s’agissait d’une « crise ». En 2000, il y en avait environ 60 000 ; le total actuel de 85 000 devrait atteindre 105 000 d’ici 2027. Le Royaume-Uni dans son ensemble compte près de 150 prisonniers pour 100 000 habitants ; en revanche, l’Allemagne en compte 70 pour 100 000. Le pays est fou de prison et possède la plus grande population carcérale par habitant en Europe occidentale. Le nombre total a augmenté en 2020 lorsque la remise de peine normale a été réduite de moitié à un tiers dans ce qui semblait une tentative stupide de « sévir contre la criminalité ». À cela s’ajoutent 25 000 immigrants et demandeurs d’asile en détention – en fait des prisonniers attendant la bureaucratie du ministère de l’Intérieur aux frais des contribuables. Le chaos dans le système judiciaire est tel qu’il y a également 15 000 prisonniers en détention provisoire, juridiquement innocents jusqu’à ce qu’ils soient reconnus coupables. Ce n’est pas bon marché. La prison coûte 48 000 £ par an pour chaque détenu. C’est presque la même chose qu’Eton, peut-être une source de réadaptation préférable.
La politique pénale britannique est coincée dans l’âge des ténèbres philosophiques et obsédée par le châtiment plutôt que par la réhabilitation. Nos prisons ne sont pas des havres de guérison, mais des académies du crime. Dans un discours prononcé en octobre dernier, Chalk a semblé comprendre cela, affirmant que la prison ne devrait pas « ruiner ce qui est rachetable » ou transformer des criminels mineurs en délinquants endurcis. Il souhaitait en effet réduire le nombre de peines courtes de moins d’un an au motif que 58 % des détenus condamnés à de courtes peines en Grande-Bretagne récidivent. Le taux en Norvège, où les prisons sont consacrées à la réinsertion, est de 20 %. Chalk a souligné que la récidive des Britanniques condamnés en liberté conditionnelle ou en travaux d’intérêt général était similaire au taux norvégien. De toute évidence, les prisons britanniques ne guérissent pas le crime, elles le favorisent.
La surpopulation a rendu les prisons encore moins capables de faire leur travail. Deux, voire trois détenus sont confinés dans des cellules conçues pour un seul. Le manque de personnel signifie qu’ils peuvent être enfermés 22 heures sur 24 et se voir refuser l’exercice, les contacts communautaires ou la réadaptation. Entre septembre et septembre dernier, le taux de suicide dans les prisons a augmenté de 24 %, un chiffre choquant. Visiter de nombreuses prisons – comme je le faisais autrefois – c’est ressentir ce que Florence Nightingale a dû ressentir en visitant l’hôpital de Scutari. Elles semblent totalement archaïques et contre-productives. On estime que la moitié de tous les détenus consomment des drogues à l’intérieur et 15 % deviennent dépendants en prison. L’offre est attribuée aux familles, aux gangs de prisonniers et au personnel. Un directeur de prison m’a avoué que la drogue était son principal moyen de défense contre la violence en prison.
Étant donné qu’un tiers des emprisonnements seraient directement ou indirectement liés aux lois britanniques sur les drogues, il est difficile de voir si, en termes de peines de prison, ces lois sont une force pour le bien ou pour le mal. Il est clair que l’institution de « quartiers sans drogue » dans certaines prisons, où les détenus peuvent se remettre de leur consommation de drogue, pourrait être le moins mauvais substitut aux centres de toxicomanie indispensables dans la communauté. Mais malgré l’aile sans drogue de la prison de Hindley, dans le Lancashire, plus de 52 % des détenus ont été testés positifs à la consommation de drogue lors d’une récente inspection, en raison d’un « quasi-tsunami de drogue ». Quoi que fassent les prisons, elles ne parviennent pas à endiguer la consommation de drogue.
Pour ceux qui ont suivi les prisons au fil des années, le plus déprimant est que, même si tous conviennent que la politique pénale est dépassée, toute réforme semble impossible. Lorsque l’ancien ministre adjoint Rory Stewart a passé quelques mois à essayer de changer les conditions de détention, il a senti un grand mur d’opposition s’abattre : la bureaucratie, le Daily Mail, les députés conservateurs d’arrière-ban. Lorsque Tony Blair a colporté son cliché désinvolte, « dur avec le crime, dur avec les causes du crime », personne n’a remarqué l’omission. Il n’a jamais parlé du remède.
Les prisons britanniques tombent carrément dans ce no man’s land improductif de débat politique, où tout ce qu’une partie propose, l’autre doit s’y opposer farouchement. Les questions sur lesquelles idéalement toutes les parties devraient s’entendre – une fois confiées aux commissions royales – sont tout simplement au point mort. Qu’il s’agisse de la réforme parlementaire, de la fiscalité locale ou de la définition actuelle de l’extrémisme, les partis semblent pouvoir s’entendre sur rien. Une telle partisanerie instinctive ne constitue plus un contrôle sur l’exécutif. C’est l’ennemi du progrès.