Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Lors de l’Assemblée générale de l’Alliance libre européenne (ALE), les deux Spitzenkandidaten du parti, Maylis Roßberg et Raül Romeva, se sont entretenus avec Jennifer Baker d’Euractiv pour discuter de leur politique et de la campagne 2024.
JB : Aujourd’hui, c’est la Journée de la femme, et c’est émouvant d’avoir une jeune femme comme Spitzenkandidatin. Pouvez-vous me parler du bilan de l’EFA en matière de représentation des femmes – je sais que vous avez quelques femmes députés au Parlement européen ?
M: Oui, la première chose que je voulais mentionner, c’est que nous avons des femmes députées très actives qui font un excellent travail. Et d’une manière générale, je dirais que par rapport à d’autres acteurs de la bulle politique, nous sommes très, très doués pour impliquer les femmes, leur donner du pouvoir et leur donner la possibilité d’assumer des responsabilités.
Et bien sûr, je dirais que j’en suis le meilleur exemple ! L’EFA m’a fait confiance en tant que femme – et en tant que très jeune femme – pour assumer cette responsabilité. Donc, je pense que peut-être que d’autres partis, pour être honnête, devraient suivre notre exemple.
JB : L’EFA a beaucoup parlé de diversité et s’en sort évidemment bien en matière de diversité des genres. Mais en regardant autour de nous, on ne constate pas une grande diversité raciale. C’est un problème pour Bruxelles en général. Mais quel est le point de vue de l’EFA ?
FR : Tu as raison. C’est un fait que [the Brussels bubble] ne représente pas la réalité et la diversité non seulement des couleurs de peau, mais aussi des traditions et des origines que nous avons aujourd’hui en Europe. Et c’est un problème dans le sens où tant que toutes ces communautés ne seront pas représentées, elles n’auront pas non plus de modèles et leur participation à la politique sera diminuée.
Nous arrivons toujours au même but : il est nécessaire de créer des modèles pour que chacun se sente représenté, que ce soit en termes de genre, d’orientations sexuelles, d’identités de genre ou de langues.
Tant que vous n’aurez pas d’institutions qui représentent toute la diversité que nous avons dans l’Union européenne, la réalité sera déséquilibrée. Et c’est une responsabilité qui incombe aux partis eux-mêmes. Il faut créer les mécanismes qui permettront de mettre en place cette représentation diversifiée. Mais vous avez raison, c’est l’un des déficits que nous avons tous.
M: Je pense que dans ce contexte, il est également important d’ajouter que je crois que l’EFA est très consciente de la valeur que la diversité autour d’une table ajoute aux discussions et aux décisions politiques. Je pense que nous sommes bons dans ce domaine. Mais nous n’en sommes pas encore là. Mais bien sûr, l’une de nos priorités est non seulement de parler de diversité, mais aussi de la vivre réellement et d’être le reflet de la diversité de l’Europe.
JB : Lorsqu’il s’agit de choisir Spitzenkandidaten, pour de nombreux partis, il s’agit vraiment de trouver quelqu’un dans ce rôle de président de la Commission. Cela semble irréaliste pour l’EPT, est-ce donc une question de symbolisme ? Et si vous ne faites pas réellement accéder les gens à ces postes les plus élevés, quelle importance cela a-t-il ?
M: Je pense que c’est une très bonne question, car pour moi personnellement, il ne s’agit pas de symbolisme. Pour moi, il s’agit de participer aux grands débats et de pointer du doigt des sujets dont les autres partis ne parleront pas. Bien sûr, nos chances de devenir président de la Commission sont très, très faibles, mais j’y participe pour faire entendre ma voix et pour parler de sujets tabous qui, autrement, ne seraient pas évoqués et pour les inscrire à l’agenda politique. Donc pour moi, ce n’est pas du symbolisme, c’est de l’activisme. C’est ce que je fais ici.
FR : Je suis tout à fait d’accord : il ne s’agit pas seulement de nommer quelqu’un à ce poste, mais de définir le type de politique que vous souhaitez faire et le type d’institutions que vous souhaitez avoir. Nous espérons donc que ce n’est pas du tout symbolique dans ce sens. Et si nous pouvions jouer seulement si nous avions une chance de gagner, où est la démocratie ? Est-ce que seuls les grands partis ont une chance d’être élus ? Pour moi, c’est un manque de démocratie.
JB : Est-ce un processus d’apprentissage ? Pour l’EFA ou pour vous-mêmes ? Y a-t-il quelque chose qui vous a surpris ?
M: Je dirais que c’est un processus d’apprentissage pour autre Des fêtes européennes parce que nous ne l’avons pas fait souvent !
FR : Je pense qu’il y a un processus d’apprentissage pour l’Union européenne avec les Spitzenkandidaten. Aujourd’hui, on a l’impression que l’on peut voter indirectement pour le président de la Commission. C’est une nouveauté. C’est quelque chose auquel nous devons tous nous habituer. Et pour moi, c’est une amélioration en termes de démocratie. De ce point de vue, il s’agit donc d’un processus d’apprentissage en termes de démocratie européenne.
JB : Vraisemblablement, vous souhaiteriez que le processus aille encore plus loin et qu’il y ait une possibilité de vote direct. Pouvez-vous imaginer que cela se produise ?
FR : Pourquoi pas? Je l’imagine.
M: Pour moi, une question très importante est de rapprocher l’Union européenne et ses institutions de ses citoyens. Et je crois que le processus Spitzenkandidaten est déjà une étape. Ce n’est pas encore parfait non plus, mais bien sûr, ce serait très cool de laisser les citoyens européens décider davantage de qui va les représenter dans le monde. C’est une question dont nous parlons beaucoup.
JB : Lorsqu’on a demandé à Raül qui serait au Berlaymont si l’EFA réussissait, vous avez répondu que ce serait la jeune femme assise à côté de vous. Existe-t-il également un argument en faveur du partage ou de la flexibilité du rôle du président de la Commission ?
M: Eh bien, de manière générale, je pense que les dirigeants de l’Union européenne devraient refléter la diversité que nous avons au sein de l’UE. Et c’est l’un des points les plus importants. Ce à quoi cela ressemble exactement constitue un débat intéressant, en particulier dans l’Union européenne, car les gens définissent la diversité de manière très différente. Mais nous, au sein de l’EFA, sommes le parti européen qui, à mon avis, défend réellement l’unité dans la diversité.
FR : Nous avons besoin d’un nouveau concept de leadership. Et je pense que le leadership partagé est une chose à laquelle nous devrions être très habitués, même si cela ne fonctionne pas partout. Mais c’est quelque chose qui s’avère être un bon exercice pour les dirigeants. Je pense que cela se produit de plus en plus au niveau racine et constitue une procédure normale pour plusieurs parties. Et je pense que c’est quelque chose qui pourrait être exploré même au niveau institutionnel.
JB : Dans votre présentation, vous avez évoqué à plusieurs reprises la question de la lutte contre l’extrême droite. C’est quelque chose que nous avons vu se développer partout dans le monde. Et j’aimerais savoir comment vous envisagez une seconde présidence Trump, qu’est-ce que cela signifie pour les relations entre l’UE et les États-Unis ?
M: Je pense que l’Union européenne doit être plus ambitieuse et connectée à toutes les relations mondiales, quels que soient leurs dirigeants. Nous ne pouvons pas simplement être une balle que d’autres pays lancent. Nous devons être forts. Nous devons rester unis pour nos valeurs. Nous devons établir des normes dans le monde.
FR : Eh bien, ce ne serait certainement pas une bonne année si cela se produisait. Mais la conséquence serait que l’Union européenne devrait avoir une voix forte et différente. Et cela n’est possible que si l’on dispose d’institutions crédibles. Pour l’instant, ce n’est pas le cas. Il existe encore trop de politiques dominées par l’État, au lieu d’avoir une politique européenne crédible, ce qui affaiblit le message européen.
JB : Enfin, l’EFA affirme que c’est le parti de la démocratie, mais presque tous les partis politiques diraient qu’ils défendent la démocratie. Alors, qu’est-ce qui distingue réellement l’EFA ?
FR : Si vous dites que vous êtes démocrate mais que vous ne permettez pas à toutes les langues ou nations apatrides, à toutes les minorités, à tous les groupes d’être représentés, alors peut-être devriez-vous vous interroger sur les principes de la démocratie. Ainsi, quand nous parlons de démocratie, nous voulons dire que tout le monde se sent représenté dans les institutions. Donc, c’est vrai que tout le monde se dit démocratique, mais tant que votre démocratie exclut les populations, alors, à mon avis, il y a un déficit dans ce concept de démocratie.
[By Jennifer Baker I Edited by Brian Maguire | Euractiv’s Advocacy Lab ]